2Cdo/288/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banky Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, proti žalovanej R. F., bývajúcej v E., o zaplatenie 1 929,92 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 30 C 18/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 4. apríla 2018 sp. zn. 11 Co 64/2017, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom zo 4. apríla 2018 sp. zn. 11 Co 64/2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu Galanta (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) zo 4. októbra 2016 č. k. 30 C 18/2016-45 v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a vo výroku o trovách konania. Žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie napadla žalobkyňa dovolaním doručeným súdu prvej inštancie 6. júla 2018, ktoré ale vzala späť podaním doručeným okresnému súdu 2. októbra 2018.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:

4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tomto spore späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil.

5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.