2 Cdo 275/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne A. B., bývajúcej v B., proti žalovanej G., o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, vedenej
na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 8 C 182/2010, o dovolaní žalobkyne proti
uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 22. augusta 2012 sp. zn. 2 Co 196/2012, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava V uznesením z 20. apríla 2012 č. k. 8 C 182/2010-155 konanie
zastavil, pretože žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za návrh (ktorým sa domáhala určenia
neplatnosti dražby a uloženia povinnosti dražobníkovi oznámiť skutočnosti účastníkom
dražby) napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Súd prvého stupňa
uviedol, že uznesením zo 6. októbra 2011, č. k. 8 C 182/2010-92, ktoré bolo potvrdené
uznesením Krajského súdu v Bratislave z 27. februára 2012, sp. zn. 3 Co 79/2012, súd
žalobkyni nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Zároveň súd vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Krajský súd v Bratislave uznesením z 22. augusta 2012 sp. zn. 2 Co 196/2012
na odvolanie žalobkyne uznesenie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil (§ 219
ods. 1, 2 O.s.p.). Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Uviedol, že v danej
veci si žalobkyňa poplatkovú povinnosť nesplnila napriek poučeniu súdu o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku. Konštatoval, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový
stav, správne ho právne posúdil, preto sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil
s odôvodnením jeho rozhodnutia.
Rozhodnutie odvolacieho súdu napadla dovolaním bez zákonných náležitostí
žalobkyňa. Žiadala uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Zároveň žiadala, aby ju súd oslobodil od zaplatenia súdneho poplatku.
Okresný súd Bratislava V žalobkyňu uznesením zo 14. novembra 2012 č. k.
8 C 182/2010-188 vyzval, aby svoje dovolanie opravila a doplnila o náležitosti v zmysle
§ 241 ods. 1 O.s.p. Zároveň ju poučil, že v dovolacom konaní musí byť zastúpená advokátom
(§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Následne v zmysle pokynu dovolacieho súdu Okresný súd
Bratislava V dovolateľku listom zo 6. marca 2013 (č. l. 201) vyzval, aby v lehote 15 dní
doplnila do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní
a poučil ju o následkoch neustanovenia si advokáta (zastavenie dovolacieho konania).
Rovnako ju poučil aj v zmysle § 30 O.s.p. Výzva bola dovolateľke doručená 2. apríla 2013.
Dovolateľka sa listom zo 16. apríla 2013 (č. l. 202) vyjadrila, že možnosť obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci využívať nebude.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky nie sú splnené.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov
dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie
dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola
poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.
Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci
ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením
kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Keďže dovolateľka neodstránila nedostatok podmienky obligatórneho zastúpenia a pre
túto vadu nemohol súd ďalej vo veci konať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie
o dovolaní podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa
zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. marca 2014
JUDr. Viera Petríková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová