Najvyšší súd  

2 Cdo 273/2009

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ M. B., bývajúcej v T., 2/ Š. B., bývajúceho v T., proti odporcom 1/ J. V., bývajúcemu v T., 2/ E. V., bývajúcej v T., zastúpených JUDr. M. Š., advokátom so sídlom v M., o ochranu vlastníckeho práva, vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 19 C 8/2002, o dovolaní odporcov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 23. októbra 2008 sp. zn. 9 Co 366/2007, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Martin rozsudkom z 18. júna 2007 č.k. 19 C 8/2002-219 návrh navrhovateľov na ochranu ich vlastníckeho práva zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Žiline rozsudkom z 23. októbra 2008 sp. zn. 9 Co 366/2007 na odvolanie navrhovateľov rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že odporcovia ako bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľností zapísaných na LV č. X. Správy katastra nehnuteľností v M., katastrálne územie T., sú povinní zdržať sa obťažovania navrhovateľov, ktoré vzniká pri vykonávaní autokarosárskych prác v stavanej garáži ich rodinného domu číslo súpisné X., stojaceho na parcelách KN č. X. a č. X.. Odporcom uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľom náhradu trov 25 393,- Sk k rukám právnej zástupkyne do 3 dní.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podali dovolanie odporcovia, ktoré podaním z 2. júna 2009 (č.l. 274) vzali v celom rozsahu späť.

Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní odporcov zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. októbra 2009

  JUDr. Martin V l a d i k, v.r.  

  predseda senátu  

Za správnosť vyhotovenia: