2 Cdo 261/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke J. D., naposledy bývajúcej v L., zomrelej X., o   prejednanie   dedičstva,   vedenej   na   Okresnom   súde

Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6 D 886/2011, o dovolaní dedičky Mgr. V. D., bývajúcej

v M., proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo 14. mája 2013 sp. zn. 7 CoD 4/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením o dedičstve z 15. januára 2013 č. k.  

6 D 886/2011-158 určil všeobecnú cenu majetku patriaceho do dedičstva sumou 6 878, 02 €,

výšku pasív sumou 1 159,10 € a čistú hodnotu dedičstva sumou 5 718,92 €. Ďalej súd prvého

stupňa schválil dohodu dedičov o vypriadaní dedičstva a priznal trovy notárke JUDr. S. Š.,

ako súdnej komisárke v sume 155,56 €, ktoré boli dedičmi uhradené v hotovosti do

pokladnice notárskeho úradu, o čom im bolo vydané potvrdenie.  

Krajský súd v Žiline uznesením zo 14. mája 2013 sp. zn. 7 CoD 4/2013 uznesenie

okresného súdu potvrdil. Ďalej vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

odvolacieho konania.  

Následne dedička Mgr. V. D. podala na Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky splnené nie sú.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie

dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola

poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia

§ 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.

Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci

ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením

kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením z 1. júla 2013 č.k. 6 D 886/2011-203

vyzval dedičku Mgr. V. D. na doplnenie svojho neúplného a nezrozumiteľného   dovolania

z dôvodu (okrem iného), že dovolateľka nie je zastúpená advokátom, ani nie je doložené, že

by mala právnické vzdelanie. Súd prvého stupňa taktiež dovolateľku poučil v zmysle § 30 O.s.p. Keďže dovolateľka v súdom stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia

spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jej zastupovanie advokátom v dovolacom konaní

nedoložila, nepreukázala súdu, že má právnické vzdelanie, ani súdu neoznámila, že požiadala

Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, súd prvého stupňa predložil vec na

rozhodnutie dovolaciemu súdu.

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho

konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.  

v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa  

§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. septembra 2013

  JUDr. Martin Vladik, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová