2 Cdo 251/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. Š. - S., s   miestom podnikania   V.,   proti   žalovanému R. Č., bývajúcemu v K., o   zaplatenie 15 075,17 €   s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 29 C 714/2000,

o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 24. novembra 2011 sp. zn.  

4 Co 57/2010, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Košice II rozsudkom zo 7. decembra 2009 č.k. 29 C 714/2000-332

žalobu zamietol. Ďalej žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému trovy konania v sume  

3 030,94 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalovaného.

Žalobcu rovnako zaviazal na náhradu trov štátu v sume 1 608,06 € do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku na účet Okresného súdu Košice II.

Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. novembra 2011 sp. zn. 4 Co 57/2010

rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. V ďalšom výroku zaviazal žalobcu, aby do 3 dní  

od doručenia rozsudku zaplatil žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume  

327,55 € na účet jeho právneho zástupcu JUDr. J. U..  

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky nie sú splnené.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie

dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola

poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia

§ 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.

Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci

ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením

kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Okresný súd Košice II uznesením z 10. apríla 2012 č.k. 29 C 714/2000-402 vyzval

žalobcu na predloženie plnej moci danej právnemu zástupcovi na jeho zastupovanie

v dovolacom konaní, s tým, že ho poučil o následku neodstránenia vady nedostatku právneho

zastúpenia   v   dovolacom   konaní   (zastavenie   dovolacieho   konania   dovolacím   súdom). Opätovne (po vrátení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky) súd prvého stupňa výzvou

zo 4. marca 2013, č.k. 29 C 714/2000-409 vyzval žalobcu na doručenie súdu plnomocenstva

pre právneho zástupcu, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní s tým, že ho poučil

v zmysle § 30 O.s.p. a taktiež aj o následkoch neodstránenia tejto vady. Výzva bola doručená

žalobcovi 22. marca 2013, a taktiež (po doplnení) aj 16. mája 2013. Keďže žalobca v súdom

stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu)

plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil, ani súdu

neoznámil, že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, súd prvého

stupňa predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu.  

Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení  

s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. augusta 2013

  JUDr. Martin Vladik, v.r.  

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová