UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému T. V., naposledy bývajúcemu v S., t. č. V., o zaplatenie 10 000 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 5 C 26/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 5. júna 2018 sp. zn. 5 Co 115/2017, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom z 5. júna 2018 sp. zn. 5 Co 115/2017 potvrdil odvolaním žalobkyne napadnutý rozsudok Okresného súdu Humenné (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) zo 4. apríla 2017 č. k. 5 C 26/2016-73 vo výroku, ktorým s úd prvej inštancie zamietol žalobu v prevyšujúcej časti a v súvisiacom výroku o náhrade trov konania; stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním doručeným súdu prvej inštancie 3. augusta 2018, ktoré ale vzala späť podaním doručeným súdu prvej inštancie 2. októbra 2018. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné: 4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tomto spore späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil. 5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.