2 Cdo 246/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P., so sídlom v B., zastúpenej advokátskou kanceláriou F.,   so   sídlom   v   B.,   proti   žalovanej   Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom   v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 8 C 266/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 7. januára 2014 sp. zn. 14 Co 447/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave uznesením zo 7. januára 2014 sp. zn. 14 Co 447/2013 potvrdil uznesenie Okresného súdu Pezinok z 8. októbra 2012 č. k. 8 C 266/2012-8, ktorým súd prvého stupňa uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť v lehote 10 dní od doručenia uznesenia súdny poplatok za podanie námietky zaujatosti vo výške 66 €.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 3. júla 2014 (č. l. 49 spisu) vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval   v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p.   v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. apríla 2015

  JUDr. Jozef Kolcun, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová