2Cdo/221/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne I. Y., bývajúcej v L., proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, za účasti intervenienta na strane žalobkyne Občianske združenie „Právne služby spotrebiteľom a vlastníkom bytov", so sídlom Košice - Staré mesto, Škultétyho 3, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13 C 40/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 3. decembra 2014 sp. zn. 4 Co 154/2014, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 3. decembra 2014 sp. zn. 4 Co 154/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Poprad z 8. apríla 2014 č. k. 13 C 40/2013-172, ktorým 1/ okresný súd zrušil rozsudok Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. 2C/2512/2012 vydaný dňa 19. januára 2012, 2/ žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a 3/ zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia v sume 133 eur k rukám právnej zástupkyni žalobkyne, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Tento rozsudok krajského súdu napadla žalovaná 19. februára 2015 dovolaním (č. l. 239, 251 a nasl. spisu), ktoré dovolanie zobrala žalovaná späť podaním doručeným okresnému súdu dňa 10. októbra 2016 (č. l. 270 spisu). 3. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 4. Vzhľadom na späťvzatie dovolania žalovanou podaním doručeným súdu dňa 10. októbra 2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) dovolacie konanie zastavil (§ 446 CSP). 5. Rozhodnutie o nároku n a náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd posudzoval podľa § 451 ods. 3 CSP v spojení s § 453 ods. l CSP a § 256 ods. 1 CSP. Žalovaná z procesného hľadiska zavinila zastavenie dovolacieho konania tým, že vzala podané dovolanie späť, preto má žalobkyňa nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O výške náhrady trov dovolacieho konania žalobkyne rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.