2 Cdo 219/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s.r.o.,   so sídlom v Prahe, Nové Město, Politických vězňů č. 1272/21, Česká republika, zastúpenej

advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanej K. B., bývajúcej v D., o zaplatenie 1 120,87 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 30 C 196/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu

Krajského súdu v Trnave z 24. septembra 2014 sp. zn. 23 Co 281/2014, takto  

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave uznesením z 24. septembra 2014 sp. zn. 23 Co 281/2014 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 21. novembra 2013 č. k. 30 C 196/2013-22.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 9. júna 2015 vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval   v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. júna 2015

  JUDr. Viera Petríková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová