2 Cdo 215/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. K., bývajúcej v D., zastúpenej opatrovníkom M. so sídlom v D., proti žalovanému S., so sídlom v R.,  

zastúpenému   JUDr.   E.   S., advokátkou v R., o zaplatenie 12 752,14 € s príslušenstvom,

vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4 C 46/2007, o dovolaní žalobkyne proti

uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 28. júla 2008 sp. zn. 5 Co 117/2008, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

  Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

  Okresný súd Rožňava uznesením z 28. marca 2007 č.k. 4 C 46/2007-36 konanie pre

prekážku litispendencie (§ 83 O.s.p.) zastavil. Vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania

nepriznáva.

Krajský súd v Košiciach na odvolanie žalobkyne uznesením z 28. júla 2008 sp. zn.  

5 Co 117/2008 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Náhradu trov odvolacieho konania

účastníkom nepriznal.

  Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré

písomným podaním doručeným Okresnému súdu Rožňava 3. novembra 2011 (č.l. 353 spisu)

prostredníctvom ustanoveného opatrovníka (právoplatný rozsudok Okresného súdu Rožňava

z 26. marca 2010 č.k. 11 Ps 4/2009-114) vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací

súd konanie uznesením zastaví.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom

na právne účinný dispozitívny úkon účastníčky konania, ktorým vzala svoje dovolanie späť,

postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá

O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p., pretože žalobkyňa zavinila

zastavenie dovolacieho konania. Žalovanému však náhradu trov dovolacieho konania

nepriznal, lebo v dovolacom konaní nepodal návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady  

(§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.) a navyše mu v dovolacom

konaní žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. novembra 2011

  JUDr. Martin Vladik, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová