2Cdo/20/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ S. N., bývajúcej v A., 2/ O. Z., bývajúceho v G., obaja zastúpení JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Nerudova 6 a 3/ M. Z., bývajúceho v N., proti žalovaným 1/ V. T., bývajúcemu v F. a 2/ O. T., bývajúcej v F., obaja zastúpení JUDr. Andreou Tkáčovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Magurská 3, o určenie, že nehnuteľnosti patrili ku dňu smrti do dedičstva, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 41 C 175/2010, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25. februára 2015 sp. zn. 4 Co 71/2013, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 25. februára 2015 sp. zn. 4 Co 71/2013 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice II z 28. novembra 2012 č. k. 41 C 175/2010-321. 2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní 1/ a 2/ dovolanie, ktoré však svojím podaním z 19. júna 2017 vzali späť, pretože nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky z 3. mája 2017 č. k. I. ÚS 151/2016-29 bol rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 25. februára 2015 sp. zn. 4 Co 71/2013 zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. 3. Predmetom dovolacieho konania je teda rozhodnutie, ktoré bolo zrušené vyššie uvedeným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky. 4. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľov, dovolacie konanie zastavil. 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.