2 Cdo 178/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : Ing. J. S., bývajúci v B., proti žalovanému : S. s.r.o., B., zastúpený JUDr. M. J., advokátom v B., o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 11 C 253/2007, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave   z 28. októbra 2009 sp.zn. 4 Co 155/2009

t a k t o :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 28. októbra 2009 č.k. 4 Co 155/2009-188 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu   na určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru daného mu žalovaným podľa § 68 ods. 1 písm.b/ Zákonníka práce k 17.9.2007 a že jeho pracovný pomer naďalej trvá. Uložil žalobcovi zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 70,60 € k rukám jeho právneho zástupcu do troch dní.

Proti rozsudku odvolacieho súdu podal včas dovolanie žalobca, ktorý jeho prípustnosť a tým aj opodstatnenosť vyvodzoval z ustanovenia § 241 ods. 2 písm.b/ a c/ O.s.p. Navrhol zmeniť napadnutý rozsudok a o veci samej rozhodnúť rozsudkom tak, že skončenie pracovného pomeru okamžitým skončením pracovného pomeru k 17.9.2007 je neplatné a pracovný pomer naďalej trvá.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky nie sú splnené.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 druhej vety O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľom v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Súd prvého stupňa ho uznesením zo dňa   15. januára 2010 sp.zn. 11 C 253/2007, ktoré bolo doručené žalobcovi 26. januára 2010 vyzval, aby odstránil nedostatok svojho zastúpenia kvalifikovaným zástupcom. Uznesením Okresného súdu Bratislava III z 26. februára 2010 č.k. 11 C 253/2007-206 bolo právoplatne rozhodnuté o nevyhovení žiadosti žalobcu o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Následne podaním z 23. júna 2010, ktoré žalobca prevzal 6. júla 2010 bol žalobca opätovne vyzvaný, aby si v lehote 10 dní zvolil právneho zástupcu, nakoľko dovolateľ musí byť v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. I napriek uvedenému žalobca ostal nečinný, nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu.

Keďže žalobca neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení   s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení   s § 243b ods. 5 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. novembra 2010  

  JUDr. Jozef Kolcun, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová