UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, 058 01 Poprad, zastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému JUDr. Slavomírovi Dubjelovi, správcovi, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080 01 Prešov, správcovi majetku úpadcu spoločnosti 101 %, spol. s r. o. v konkurze, so sídlom Nám. sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 31 689 116, zastúpenému Bc. Mgr. Marekom Figurom, advokátom, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o neplatnosť výpovede zmluvy o zriadení vecného bremena, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7C/207/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 21. januára 2019 sp. zn. 16Co/17/2018, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Stranám sporu náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 21. januára 2019 sp. zn. 16Co/17/2018 zmenil rozsudok Okresného súdu Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 08. marca 2017 č. k. 7C/207/2015-63 tak, že určil, že čiastočná výpoveď Zmluvy o zriadení vecného bremena z 09. januára 2015 doručená žalobcovi 13. januára 2015 je neplatná a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.
2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie zo 6. mája 2019, ktoré následne podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) 14. apríla 2022 vzal späť. 3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle uvedenej právnej úpravy dovolacie konanie zastavil.
5. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.