UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a.s., s o sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, proti žalovanému J. L., bývajúcemu v X., o zaplatenie 1 999,99 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súdom Humenné pod sp. zn. 7 C 128/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. mája 2017 sp. zn. 16 Co 108/2016, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom z 29. mája 2017 č. k. 16 Co 108/2016-97 potvrdil odvolaním žalobkyne napadnutý rozsudok Okresného súdu Humenné (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) z 24. októbra 2016 č. k. 7 C 128/2016-72 v zamietajúcej časti a v napadnutej časti splatnosti istiny a príslušenstva a v súvisiacom výroku o náhrade trov konania zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konania a nové rozhodnutie.
2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu vo výroku, ktorým potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, napadla žalobkyňa dovolaním doručeným súdu prvej inštancie 26. júna 2017, ktoré ale vzala späť podaním doručeným súdu 30. augusta 2017.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:
4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tomto spore späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil.
5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.