2 Cdo 167/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky D., so sídlom O., zastúpenej advokátom JUDr. V. K., proti odporkyni V. V., bývajúcej v D.,   o zaplatenie 50,50   €   s   príslušenstvom,   vedenej   na   Okresnom   súde   Dunajská   Streda   pod sp. zn.   10 C 308/2010,   o   dovolaní   odporkyne   proti   uzneseniu   Krajského   súdu   v   Trnave   z 28. septembra 2011 sp. zn. 23 Co 271/2011 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Dunajská Streda (súd prvého stupňa) rozsudkom z 30. septembra 2010 č.k. 10 C 308/2010-26 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 50,50 €. V druhom výroku zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľke trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 113,32 €.

Proti tomuto rozsudku podala odporkyňa odvolanie, v ktorom konštatovala, že výška pokuty je neprimeraná a žiadala súd o zníženie pokuty a nepriznanie náhrady trov konania v zmysle skutočnosti, že ide o drobný spor.

Krajský súd v Trnave (odvolací súd) uznesením z 28. septembra 2011 sp. zn.   23 Co 271/2011 odvolanie odporkyne odmietol ako oneskorene podané. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súdu prvého stupňa bolo 20. decembra 2011 doručené podanie odporkyne označené ako „10C/308/2010 – odvolanie – 23Co/271/2011“. Súd prvého stupňa vyzval odporkyňu, aby ozrejmila, proti ktorému rozhodnutiu podanie smeruje. Odporkyňa na výzvu súdu reagovala, no naďalej nebolo zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu podanie smeruje. Súd prvého stupňa posúdil podanie odporkyne podľa obsahu ako dovolanie a zároveň ju vyzval, aby hodnoverným spôsobom preukázala, že má právnické vzdelanie alebo predložila súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň bola poučená, že v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. môže požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci. Odporkyňa súdu oznámila, že nemá právnické vzdelanie, neudelila   advokátovi   plnomocenstvo   na   zastupovanie   v   dovolacom   konaní   a   nespĺňa podmienky pre ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci, pretože nepoberá žiadne dávky od štátu. Súd prvého stupňa listom z 10. decembra 2012 žiadal Centrum právnej pomoci o informáciu, či dovolateľka podala žiadosť o poskytnutie právnej pomoci vo forme zastúpenia advokátom v dovolacom konaní. Zo strany Centra právnej pomoci bolo podaním zo 4. februára 2013 potvrdené, že odporkyňu ako klientku neevidujú.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické   vzdelanie   buď   sám, alebo   jeho zamestnanec (člen), ktorý   za   neho   koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí plnomocenstvo udelené tomuto zástupcovi, resp. požiada po splnení zákonných podmienok o jeho ustanovenie. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Keďže dovolateľka (napriek poučeniu) neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104   ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/   O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. augusta 2013

JUDr. Martin Vladik, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová