2Cdo/161/2012

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého U. J., zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, bývajúceho u matky, dieťa rodičov X. J., bývajúcej v M. a Y. J., bývajúceho v M., o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9 Em 6/2008, o dovolaní matky maloletého dieťaťa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 21. marca 2012 sp. zn. 17 CoE 59/2012, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Okresný súd Prievidza uznesením z 26. januára 2012 č.k. 9 Em 6/2008-72 uložil matke maloletého dieťaťa X. J. pokutu vo výške 200,-- €, ktorú je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia (§ 273 ods. 1 O.s.p.).

Krajský súd v Trenčíne na odvolanie matky maloletého uznesením z 21. marca 2012 sp. zn. 17 CoE 59/2012 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil (§ 219 O.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala matka maloletého dieťaťa X. J. dovolanie, ktoré písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 11. júna 2012 (č.l. 152 spisu) vzala späť. Podľa § 243b ods. 5 O.s.p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon účastníčky konania, ktorá vzala svoje dovolanie späť, postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.