2 Cdo 157/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A., so sídlom vo S., proti žalovaným 1/ E. K., bývajúcej vo   Z. a 2/ M. K., bývajúcemu vo Z., o vypratanie bytu,

vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11 C 80/2011, o dovolaní žalovanej 1/ proti

rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23. mája 2012, sp. zn. 15 Co 8/2012 takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 23. mája 2012 sp. zn. 15 Co 8/2012

potvrdil rozsudok Okresného súdu Zvolen z 2. júna 2011 č.k. 11 C 80/2011-52, ktorým súd

prvého stupňa uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť vypratať byt č. X., nachádzajúci sa   na X. poschodí vo vchode č. X. bytového domu súpisné číslo X., na ulici G., zapísaný na LV

č. X. Správy katastra Z. pre katastrálne územie M., do 30 dní odo dňa zabezpečenia

primeraného náhradného bytu žalobkyňou.

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná 1/.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky nie sú splnené.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie

dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola

poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia

§ 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.

Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci

ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením

kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľom v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Okresný súd Zvolen uznesením zo 17. júla 2012, č.k. 11 C 80/2011-179 vyzval

žalovanú 1/ aby si zvolila právneho zástupcu pre dovolacie konanie a zároveň predložila súdu

plnú moc danú právnemu zástupcovi pre dovolacie konanie. Súd prvého stupňa taktiež

dovolateľku poučil v zmysle § 30 O.s.p. Žalovaná 1/ podaním zo 6. augusta 2012 požiadala

súd prvého stupňa o predĺženie lehoty na predloženie plnomocenstva na jej zastupovanie

advokátom v dovolacom konaní. Keďže žalovaná 1/ v súdom stanovenej lehote (fakticky až

do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jej zastupovanie

advokátom v dovolacom konaní nedoložila, ani súdu neoznámila, že požiadala Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, súd prvého stupňa 16. apríla 2013 predložil

vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu.  

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho

konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p.  

v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa  

§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. mája 2013

  JUDr. Martin Vladik, v.r.  

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová