Najvyšší súd  

2 Cdo 139/2007

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu M., a.s. so sídlom v L., proti žalovanej 1/ Z. R., bývajúcej vo Z., 2/ A. S., bývajúcej vo Z., o zaplatenie 13.320,- Sk s prísl., vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7 C 84/2004, o dovolaní žalovanej 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 1. júna 2006 sp. zn. 16 Co 132/2006,

t a k t o :

Dovolanie žalovanej 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 1. júna 2006 sp. zn. 16 Co 132/2006 o d m i e t a.

Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 1. júna 2006 č.k. 16 Co 132/2006 nepriznal žalovanej 1/ oslobodenie od súdnych poplatkov. Dospel k záveru, že žalovaná 1/ nesplnila podmienky pre oslobodenie od súdneho poplatku, keď z obsahu spisu vyplýva, že jej sociálne a majetkové pomery umožňujú zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 798,- Sk.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala žalovaná 1/ podanie nazvané „odvolanie“, ktoré na výzvu súdu z 15.2.2007 (č.l. 154), aby uviedla aký opravný prostriedok mienila podať, žalovaná 1/ doplnila s tým, že proti uzneseniu odvolacieho súdu mienila podať dovolanie. Ďalej dôvodila, že súdny poplatok za odvolanie nemohla zaplatiť, keďže jediným zdrojom jej príjmu je rodičovský príspevok, ktorého výška predstavuje 4.230,-Sk.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej iba „dovolací súd“), príslušný rozhodovať o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), po zistení, že dovolanie podal účastník konania, skúmal ďalšiu zo základných podmienok prípustnosti tohto mimoriadneho opravného prostriedku, a to, či bol podaný v zákonom stanovenej lehote. Dospel pritom k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

Lehota na podanie dovolania je lehotou zákonnou, ktorú nie je možné predĺžiť alebo skrátiť, prípadne jej zmeškanie odpustiť postupom podľa § 58 O.s.p., nakoľko je to zo zákona výslovne vylúčené (§ 240 ods. 2 veta prvá O.s.p.).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

V posudzovanej veci bolo uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 1. júna 2006 sp. zn. 16 Co 132/2006 doručované účastníkom konania prostredníctvom pošty, a to právnemu zástupcovi žalobcu 9. júna 2006, žalovanej 1/ 14. júna 2006 a žalovanej 2/ 19. júna 2006. V tento deň (19. júna 2006) nadobudlo predmetné uznesenie aj právoplatnosť. Posledný deň, kedy mohla žalovaná 1/ využiť svoje právo podať dovolanie, bol 19. júl 2006, nakoľko tento deň je zhodný s dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia krajského súdu, ktorá skutočnosť je určujúca pre začiatok zákonnej jednomesačnej lehoty na podanie dovolania (§ 57 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 240 ods. 1 O.s.p.). Žalovaná 1/, ako to vyplýva z odtlačku dennej pečiatky podacej pošty na obálke založenej v spise (č.l. 153), však podala dovolanie na poštovú prepravu až 13. januára 2007, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku.

Keďže zmeškanie lehoty na podanie dovolania nie je možné odpustiť (§ 240 ods. 2 veta prvá O.s.p.), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovanej 1/ ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p. odmietol. Riadiac sa pritom právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou dovolaním napadnutého rozhodnutia.

V dovolacom konaní úspešnému žalobcovi súd nepriznal náhradu trov dovolacieho konania proti žalovanej 1/, ktorá úspech nemala, nakoľko žalobcovi žiadne trovy nevznikli (§ 243b ods. 4 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. decembra 2007

  JUDr. Martin V l a d i k, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: