UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ S. Z., bývajúceho v H., 2/ E. X., rod. Z., bývajúcej v H., obaja zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek s.r.o., Pohraničná č. 4, 945 01 Komárno, proti žalovaným 1/ B. K., bývajúcej v B., 2/ Z. Q., bývajúcej v C., obe zast. JUDr. Helenou Kontrovou, advokátkou so sídlom v Semerove č. 414, IČO: 31 823 807, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4 C 125/2014, o dovolaní právneho predchodcu žalobcov Z. Z. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 8. novembra 2018, sp. zn. 7 Co 483/2016, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žalovaní majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) na odvolanie Z. Z. a žalovaných rozsudkom z 8. novembra 2018, sp. zn. 7 C o 483/2016 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie (Okresného súdu Nové Zámky zo 7. apríla 2016 č. k. 4 C 125/2014-69) ako vecne správny potvrdil. Zároveň žalovaným l/ a 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal Z. Z. dovolanie (elektronicky na súde 26. marca 2019).
3. Z. Z. dňa W., t. j. v čase po podaní dovolania proti rozsudku odvolacieho súdu, zomrel. Jeho dedičmi sú syn S. Z. a dcéra E. X., rod. Z. (viď oznámenie advokáta č. l. 115 spisu a notárky JUDr. Jany Elzerovej z 26. augusta 2019 v dedičskej veci p o Z. Z., nar. W. XXXX, zomr. W.X, č. k. 16 D 485/2019, Dnot. 142/2019), ktorí písomným podaním zo 7. júna 2019, doručeným súdu 7. júna 2019 (č. l. 115 a 116 spisu), oznámili, že na podanom dovolaní netrvajú a berú ho späť (viď aj predkladacia správa Okresného súdu Nové Zámky z 13. júna 2019).
4. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon právnych nástupcov pôvodného dovolateľa, ktorým vzali dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.
6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.