2 Cdo 116/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. Č., bývajúceho v P., proti
žalovanej V., so sídlom v N., za účasti vedľajšej účastníčky K., so sídlom v B.,
o mimoriadne zvýšenie náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, vedenej
na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 C 18/2006, o dovolaní žalobcu proti rozsudku
Krajského súdu v Nitre z 25. novembra 2010 sp. zn. 7 Co 31/2010, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Nitra rozsudkom z 27. októbra 2009 č.k. 7 C 18/2006-288 uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 28 560,04 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh zamietol. Vyslovil, že o trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne
samostatným uznesením.
Krajský súd v Nitre na odvolanie žalovanej a vedľajšej účastníčky rozsudkom
z 25. novembra 2010 sp. zn. 7 Co 31/2010 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutom vyhovujúcom výroku tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
6 652 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca prostredníctvom
právnej zástupkyne Mgr. J. P.. Po podaní dovolania bolo zistené, že Mgr. J. P. bol
pozastavený výkon advokácie a to od 25. februára 2011. Vzhľadom na uvedené bol dovolateľ Okresným súdom Nitra výzvou z 12. mája 2011 (č.l. 388) vyzvaný, aby v lehote 20 dní
oznámil súdu, ktorý advokát ho bude v dovolacom konaní zastupovať a doložil do spisu plnú
moc. Zároveň ho poučil, že ak si v súdom stanovenej lehote advokáta nezvolí, súd dovolacie
konanie zastaví a poučil ho aj v zmysle § 30 ods. 1 O.s.p. Žalobca prevzal výzvu 23. mája
2011. Dovolateľ na výzvu nereagoval a plnú moc do spisu nedoložil.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie
ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti
a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či
v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní
k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého
rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací
súd je s výnimkou vád podľa § 237 O.s.p. viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité,
aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov
upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej
povahy a nepripúšťa žiadne výnimky.
Skutočnosť, že dovolateľ (fyzická osoba), nemá právnické vzdelanie, nie je zastúpený
advokátom, je odstrániteľným nedostatkom podmienky dovolacieho konania. K jeho zhojeniu
dochádza tým, že si dovolateľ dodatočne zvolí kvalifikovaného zástupcu pre dovolacie
konanie a doloží súdu jeho písomné plnomocenstvo. Rovnako tak môže dovolateľ podľa § 30
ods. 1 O.s.p. požiadať súd o jeho ustanovenie. Ak tak neurobí, respektíve ak účastníkovi súd
na jeho žiadosť neustanoví zástupcu z radov advokátov a účastník ani po dodatočnej výzve nepreukáže zastúpenie advokátom predložením písomného plnomocenstva, súd konanie
o jeho dovolaní zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).
Dovolateľ v prejednávanej veci nepreukázal, že má právnické vzdelanie. Napriek
poučeniu, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, dovolateľ nepreukázal
splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom a do súdneho spisu plnomocenstvo
udelené advokátovi nezaložil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu.
Keďže dovolateľ neodstránil nedostatok podmienky obligatórneho zastúpenia a pre
túto vadu nemohol súd ďalej vo veci konať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie
o dovolaní podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. V zmysle právnej
úpravy dovolacieho konania sa nemohol zaoberať vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa
§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, pretože toto konanie
bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. novembra 2011
JUDr. Martin Vladik, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová