2 Cdo 113/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. V., bývajúceho v K., proti žalovanej S., so sídlom v K., o uloženie povinnosti previesť zápis a o náhradu škody,
vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 42 C 328/2012, o dovolaní žalobcu proti
uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 14. októbra 2013 sp. zn. 6 Co 164/2013, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Košice II uznesením z 12. marca 2013 č. k. 42 C 328/2012-66 konanie
zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Krajský súd v Košiciach uznesením zo 14. októbra 2013 sp. zn. 6 Co 164/2013 odvolanie odmietol. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky nie sú splnené.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale
nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov
dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie
dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola
poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia
§ 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov.
Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci
ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením
kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Košice II uznesením z 22. januára 2014, č.k. 42 C 328/2012-116 vyzval
žalobcu na odstránenie vád dovolania a na predloženie plnej moci danej advokátovi na jeho
zastupovanie v dovolacom konaní, alebo na preukázanie, že sám má právnické vzdelanie
v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. Rovnako žalobcu predmetným uznesením poučil
v zmysle ustanovenia § 30 prvá veta O.s.p. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote
(fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jeho
zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil, ani nepreukázal, že by mal sám
právnické vzdelanie, súd prvého stupňa 10. marca 2014 predložil vec na rozhodnutie
dovolaciemu súdu.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. marca 2014
JUDr. Viera Petríková v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová