2Cdo/112/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu P. Y., W., P. nám. X/X, zastúpeného advokátom Mgr. Ing. Petrom Holéczym, Košice, Vojenská 5, proti žalovanému Mestu Kremnica, Kremnica, Štefánikovo nám. 1/1, IČO: 00 320 781, zastúpenému advokátkou JUDr. Jankou Vasiľovou, Humenné, Kudlovská 1, o zaplatenie 79 498,76 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 18C/311/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. augusta 2020 sp. zn. 12Co/102/2019, takto

rozhodol:

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2023 sp. zn. 2Cdo/112/2021 v záhlaví v časti zastúpenia žalovaného Mesta Kremnica o p r a v u j e tak, že toto správne znie: „zastúpenému advokátkou JUDr. Jankou Vasiľovou, so sídlom v Humennom, Kudlovská 1“

Odôvodnenie

1. V písomnom vyhotovení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2023 sp. zn. 2Cdo/112/2021 došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti v označení právneho zástupcu žalovaného, keď namiesto JUDr. Janky Vasiľovej, advokátky so sídlom v Humennom, Kudlovská 1, ktorá žalovaného v dovolacom konaní zastupovala, bol ako jeho právny zástupca uvedený JUDr. Anton Vaský, advokát so sídlom v Kremnici, Štefánikovo námestie 16/6.

2. Podľa § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z.(ďalej aj „CSP") na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie podľa § 224 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

6. V danom prípade najvyšší súd v záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia nesprávne uviedol právneho zástupcu žalovaného. Najvyšší súd preto túto zrejmú nesprávnosť opravil postupom podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 a § 438 ods. 1 CSP.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.