UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu G., bývajúceho v T., zastúpeného JUDr. Petrom Junasom, advokátom so sídlom v Gánovciach, Letná 411/8, proti žalovanej S., bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Zimná č. 62, o zapretie otcovstva voči maloletému G. T., vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4 P 14/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. januára 2014 sp. zn. 8 CoP 325/2013, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 27. januára 2014 sp. zn. 8 CoP 325/2013 rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo 17. júna 2013 č.k. 4 P 14/2012-179 v napadnutom výroku o zamietnutí návrhu a o povinnosti žalobcu nahradiť žalovanej trovy právneho zastúpenia potvrdil.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca, ktoré písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 9. septembra 2015 vzal späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.