2 Cdo 1011/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: I. M., bývajúci v T., proti odporkyni: JUDr. Jarmila Schromová, sudkyňa Okresného súdu Prievidza,
o zaplatenie 197 150 Eur, o vylúčenie sudkyne Okresného súdu Považská Bystrica
z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súdu Považská Bystrica pod
sp. zn. 4 C 5/2014, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne
z 2. apríla 2014, sp. zn. 17 NcC 15/2014, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Považská Bystrica (súd prvého stupňa) vzhľadom na vznesenú námietku
navrhovateľa doručenú na súd dňa 12. marca 2014 voči zákonnej sudkyni vo veci
JUDr. Kataríne Krivulčíkovej predložil spis na rozhodnutie nadriadenému súdu o námietke
zaujatosti.
Krajský súd v Trenčíne (nadriadený súd) uznesením z 2. apríla 2014 sp. zn.
17 NcC 15/2014 rozhodol tak, že sudkyňa Okresného súdu Považská Bystrica JUDr. Katarína
Krivulčíková nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde
Považská Bystrica pod sp. zn. 4 C 5/2014.
Súdu prvého stupňa boli 30. mája 2014 (na poštu podané 28. mája 2014, č. l. 130
a nasl.) a 29. mája 2014 (na poštu podané 28. mája 2014, č. l. 139 a nasl.) doručené podania
navrhovateľa označené ako dovolanie voči uzneseniu Krajského súdu Trenčín sp. zn.
17 NcC 15/2014. Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa uznesením zo 16. júla 2015
č. k. 4 C 5/2014-182 na doplnenie svojho podania tak, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia predložil písomné plnomocenstvo, ktorým navrhovateľ splnomocňuje advokáta
na zastupovanie pred Najvyšším súdom SR, doplnil alebo nahradil podané dovolanie písomne
vlastným podaním advokáta, príp. podaním uskutočneným akoukoľvek zákonom upravenou
formou oznámil súdu, že sa splnomocnený advokát s dovolaním stotožňuje. Zároveň bol
poučený v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p., že má možnosť požiadať súd o ustanovenie
zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie, keď účastníka, ktorý požiada
o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych
poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. Na citované uznesenie súdu prvého
stupňa, ktoré navrhovateľ prevzal dňa 16. októbra 2015, navrhovateľ reagoval (č. l. 187
a nasl. spisu), ale bez toho, aby súdu predložil plnomocenstvo advokáta na obligatórne
zastupovanie v dovolacom konaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (§ 103 O.s.p.).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to
vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie
zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých
dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať
na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť
zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho
zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo
nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1,
v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní
dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie
dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O.s.p.).
Vyššie citované ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. obsahuje obligatórne náležitosti
dovolania a zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi,
ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby
dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd
tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok obligatórnych náležitostí
dovolania a zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci
ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy,
ktoré nepripúšťa výnimky.
Nedostatok podmienky obligatórnych náležitostí a povinného zastúpenia dovolateľa
v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že dovolateľ svoje podanie doplní, zvolí si
kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani
na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Považská Bystrica uznesením zo 16. júla 2015, č. k. 4 C 5/2014-182
vyzval navrhovateľa ako dovolateľa na odstránenie vád dovolania a na predloženie plnej moci
danej advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, alebo na preukázanie, že sám má
právnické vzdelanie v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. Rovnako navrhovateľa
predmetným uznesením poučil v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. Keďže navrhovateľ v súdom
stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu)
plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil, ani
nepreukázal, že by mal sám právnické vzdelanie, súd prvého stupňa 13. novembra 2015
predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania,
Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.,
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. Vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, keďže toto konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. februára 2016
JUDr. Viera Petríková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová