Najvyšší súd  

2 Cdo 10/2009

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. L., bývajúcej v Š., o prešetrenie právoplatných rozhodnutí, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 4 C 50/2008, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 27. júna 2008 sp. zn. 9 Co 103/2008, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Topoľčany uznesením z 21. apríla 2008 č.k. 4 C 50/2008-84 odmietol podanie navrhovateľky zo 4.1.2008 z dôvodu, že táto svoj návrh v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. v lehote stanovenej súdom nedoplnila v zmysle výzvy súdu z 9.4.2008. Pre uvedený nedostatok nemohol v konaní pokračovať.

Krajský súd v Nitre na odvolanie navrhovateľky napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie navrhovateľka z dôvodu jej nesúhlasu s týmto rozhodnutím.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelania buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo, alebo poverenie pre svojho zamestnanca spolu s pracovnou zmluvou, ktorou preukáže, že v poverení uvedená fyzická osoba je jeho zamestnancom (členom), s ktorou má uzavretý pracovný pomer ako trvajúci právny vzťah (§ 1, § 42 Zákonníka práce a nasl.). teda, že medzi nimi je záväzkovoprávny vzťah, na základe ktorého sa zamestnanec zmluvne zaväzuje vykonávať pre zamestnávateľa práce určitého druhu za odplatu a podľa jeho pokynov. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konaní zastaví.

Dovolateľka nemá právnické vzdelanie preto Okresný súd Topoľčany ju vyzval (č.l. 129 spisu), aby svoje podanie nazvané dovolanie opravila a pre dovolacie konanie splnomocnila advokáta. Výzvu súdu prevzala 3.11.2008. Na základe pokynu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (č.l. 174 spisu) prvostupňový súd poučil navrhovateľku v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. Na toto podanie súdu navrhovateľka reagovala písomným oznámením, že advokáta nepožaduje, ale doteraz nepripojila do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi, aby ju zastupoval v dovolacom konaní a teda na tieto výzvy súdu opakovane nereagovala.

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania a nepoverila v súdom určenej lehote svojim zastupovaním žiadneho kvalifikovaného zástupcu v tomto konaní, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. februára 2009

  JUDr. Martin V l a d i k, v.r.     predseda senátu  

Za správnosť vyhotovenia: