Najvyšší súd   1 Cdo V 4/2010 Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J.J., bývajúceho v M.M., proti žalovaným 1/ J.J., bývajúcemu v J.J., 2/ Z.Z. H.H. so sídlom v J., o zaplatenie 2 996,97 €, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp.zn. 16 C 288/2004, o dovolaní žalobcu

proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. marca 2010 sp.zn. 4 Nc 8/2010,

takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2010 sp.zn. 4 Nc 8/2010

rozhodol o nevylúčení predsedu senátu Krajského súdu v Košiciach JUDr. J. S.

z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 5 Co

402/2009 (vec Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 16 C 288/2004).

Proti tomuto uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalobca

dovolanie, v ktorom   namietal, že sudca JUDr. J.S. „rozhodol bez môjho vedomia, alebo

predbežného vypočutia v môj neprospech. Nakoľko som vedel, že prečo je rozhodnutie také

aké je požiadal som okresný súd o nový proces s iným sudcom a v inom mieste republiky.

Nato mi prišlo rozhodnutie Najvyššieho súdu S.R. ale sa tam pripomína len zaujatosť voči

sudcovi, ale nespomína sa hlavný fakt, že som chcel súd s iným sudcom v inom mieste lebo

v Košiciach na súde pracujú ľudia ktorých sa tento proces priamo dotýka, lebo poľujú

v spomínanej novovzniknutej poľovníckej organizácii a ovplyvňujú výsledok súdneho

konania. Čiže nie náhodou neboli poslané relevantné dôvody na rozhodnutie Najvyššieho

súdu S.R. aj tu vidno celý zámer proti mne predsedajúceho sudcu JUDr. J.S..“, „ Myslím si,   1 Cdo V 4/2010

že tieto vážne relevantné dôvody neboli publikované pre Najvyšší súd S.R. a že boli schválne

zamlčané, aby prišlo kladné rozhodnutie pre zámery Krajského súdu v Košiciach.“

Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým skúmal, či v danej veci sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať (§ 103 O.s.p.). Dospel pritom k záveru, že vo veci ide

o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie

o dovolaní žalobcu zastaviť.

Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie

o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2

O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov

odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na

rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov a napokon na

rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O. s. p.).  

Dovolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky

rozhodol o nevylúčení predsedu senátu Krajského súdu v Košiciach JUDr. J.S.

z prejednávania a rozhodovania veci vedenom na tomto súde pod sp.zn. 5 Co 402/2009. Na

rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.

K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú

jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je

nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je

príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na

prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok

podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

Dovolací súd zároveň dopĺňa, že dovolanie žalobcu bolo podané oneskorene, po

uplynutí dovolacej lehoty stanovenej v § 240 ods. l O.s.p.. Napadnuté rozhodnutie   1 Cdo V 4/2010

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nadobudlo právoplatnosť 19. apríla 2010 a žalobca

podal dovolanie na pošte 27. mája 2010, t.j. po uplynutí jednomesačnej lehoty zákonom

stanovenej na podanie dovolanie, ktorá začína plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia a v danom prípade uplynula 19. mája 2010.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 22. septembra 2010

JUDr. Daniel S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť:

Hrčková Marta