N a j v y š š í   s ú d  

1 Tošs 57/2007

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci proti obžalovanému R pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné, na neverejnom zasadnutí 10. januára 2008 v Bratislave o sťažnosti obžalovaného J proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku z 23. októbra 2007, sp. zn. PK-1T 14/2007, rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného J sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Špeciálny súd v Pezinku uznesením z 23. októbra 2007, sp. zn. PK-1 T 14/2007, podľa § 79 ods. 3, § 81 ods. 1 Tr. por. neprijal peňažnú záruku a žiadosť obžalovaného J o prepustenie z väzby zamietol s odôvodnením, že dôvody väzby uvedené v § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. trvajú aj naďalej a taktiež dôvodné podozrenie, že skutkov kladených mu za vinu prokurátorom sa dopustil.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť obžalovaný J, ktorú odôvodnil taktiež prostredníctvom svojho obhajcu.

V sťažnosti odôvodnenej obhajcom poukázal na to, že je usvedčovaný iba jedným svedkom, teda nemá koho ovplyvňovať a nakoľko sa žiadnej trestnej činnosti nedopustil, nemôže v nej ani pokračovať.

Navrhol preto, aby bolo rozhodnutie špeciálneho súdu zrušené, prijatá peňažná záruka vo výške 200 000 Sk a obžalovaný prepustený z väzby.

Obžalovaný poukázal na to že, nie je daná obava, že by v trestnej činnosti pokračoval, keďže sa jednak žiadnej nedopustil a táto mala byť spáchaná v roku 2001. Namietol taktiež tú okolnosť, že súd o jeho žiadostiach rozhoduje iba formálne, nakoľko mu ich zamieta vždy s rovnakým odôvodnením, pričom dôvody väzby dané pri jeho vzatí do väzby neobstoja pri rozhodovaní o jeho žiadostiach o prepustenie. V danej súvislosti poukázal na rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva.  

Podanou sťažnosťou sa preto domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ho na slobodu s prijatím peňažnej záruky od svojej družky.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že sťažnosť obžalovaného J nie je dôvodná.

Obžalovaný J je stíhaný pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák., účinného do 1. januára 2006, trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 ako aj pre pokus uvedeného trestného činu, pričom 27. apríla 2007 na neho a ďalších spolupáchateľov bola na Špeciálny súd v Pezinku podaná pre uvedené trestné činy obžaloba.

Obžalovaný J je vo väzbe od 30. apríla 2005, v súčasnosti z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por.

Aj v súčasnom štádiu konania sú dôvody väzby u obžalovaného P dané, keďže je tento aj naďalej stíhaný za závažnú trestnú činnosť, ktorá mala byť páchaná dlhšiu dobu, je evidentné, že obžalovaný má sklony k páchaniu násilnej trestnej činnosti, čím je aj naďalej daná dôvodná obava z pokračovania v jej páchaní. (71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.).

Je však potrebné zopakovať, že bude potrebné v ďalšom štádiu konania zvážiť opodstatnenie dôvodu kolúznej väzby, nakoľko postupným výsluchom svedkov a spoluobžalovaných stráca svoje opodstatnenie.

Neprijatie relatívne nízkej peňažnej záruky, vzhľadom na závažnosť skutkov, považuje odvolací súd taktiež za zákonné.

Nakoľko dnešného dňa tunajší súd už rozhodoval o sťažnosti obžalovaného P proti uzneseniu o zamietnutí jeho ďalšej žiadosti o prepustenie z väzby, v podrobnostiach poukazuje na rozhodnutie, sp. zn. 1 Tošs 58/2007.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade sťažnosti podanej obžalovaným túto podľa § 193 ods. 1 písm. c./ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 10. januára 2008  

JUDr. Peter H a t a l a, v.r.  

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: