1 Tošs 16/2009

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci proti obvinenému kpt. JUDr. O. M. a spol. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí 18. júna 2009 v Bratislave o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len prokurátora) proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica zo 14. júna 2009, sp. zn. Tp 27/09, rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť prokurátora s a   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Sudca pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len špeciálneho súdu) uznesením z 14. júna 2009, sp. zn. Tp 27/09, v rámci konania o návrhu na vzatie do väzby podľa § 72 ods. 3 Tr. por. prepustil zo zadržania obvinených kpt. JUDr. O. M. a JUDr. Š. L..

Proti tomuto uzneseniu podal prokurátor v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú odvodnil v osobitnom písomnom podaní. V tomto argumentoval tým, že rozhodnutie príslušných orgánov o pozastavení funkcií u obvinených kpt. JUDr. O. M. a JUDr. Š. L. nebolo doposiaľ vydané. Z tohto pohľadu preto existuje dôvodná obava, že by obvinení vzhľadom na charakter trestnej činnosti mohli v tejto pokračovať. Navyše za účelom objasnenia ich korupčného správania bude potrebné vo veci vypočuť celý rad svedkov a vzhľadom k tomu existuje aj reálna obava z ich ovplyvňovania.

  1 Tošs 15/2009

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Vyšetrovateľ Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Košice uznesením ČVS:SKIS-69/IS-4-V-2009 z 12. júna 2009 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. začal stíhať kpt. JUDr. O. M. a JUDr. Š. L. ako obvinených zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Prokurátor podal Špeciálnemu súdu návrh na vzatie do väzby dňa 14. júna 2009 s odôvodnením, že u obvinených kpt. JUDr. O. M. a JUDr. Š. L. existujú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por., keďže vzhľadom na charakter trestnej činnosti trvá dôvodná obava, že by jednak mohli ovplyvňovať svedkov a jednak,že by mohli v tomto konaní pokračovať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky v Košiciach personálnym rozkazom číslo 261 zo 17. júna 2009 dočasne pozbavil kpt. JUDr. O. M. výkonu štátnej služby. Rovnako tak generálny prokurátor Slovenskej republiky rozhodnutím z 15. júna 2009 dočasne pozastavil výkon funkcie prokurátora JUDr. Š. L..

Vzhľadom na vyššie uvedenú objektívnu skutočnosť rovnako Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že u obvinených kpt. JUDr. O. M. a JUDr. Š. L. týmto zanikla dôvodná obava z možnosti pokračovania trestnej činnosti, pre ktorú sú v tejto posudzovanej trestnej veci trestne stíhaní, keďže páchanie trestnej činnosti malo byť spojené s výkonom vyššie uvedených funkcií.

Rovnako tak Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadne konkrétne skutočnosti, na podklade ktorých by existovala reálna obava, že by obvinení mohli ovplyvňovať svedkov, alebo ináč mariť objasňovanie skutočností dôležitých pre trestné konanie. Argumentácia prokurátora v tomto smere je príliš arbitrárna. Vo veci, v ktorej obvineným bolo vznesené obvinenie, boli podstatní svedkovia vypočutí a rovnako tak boli zabezpečené ďalšie dôležité dôkazy. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky do tohto času nebolo známe, že by   1 Tošs 15/2009

obvineným bolo vznesené aj ďalšie obvinenie pre skutky, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie vo veci.

Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 18. júna 2009

JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová