1 Tošs 12/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obžalovaného R pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné trestné činy, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 21. februára 2008 v Bratislave sťažnosť obžalovaného J proti uzneseniu Špeciálneho súdu v Pezinku, z 30. januára 2008, sp. zn. PK-1T/14/07, a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného J sa   z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obžalovaného R stíhaného pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a pre iné trestné činy požiadal obžalovaný J na hlavnom pojednávaní konanom 30. januára 2008 písomne o prepustenie z väzby na slobodu.

Napadnutým uznesením Špeciálneho súdu v Pezinku z 30. januára 2008, sp. zn. PK-1T/14/07, bola žiadosť obžalovaného J podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietnutá. Uznesenie Špeciálny súd v Pezinku odôvodnil tým, že obžalovaný J je naďalej dôvodne trestne stíhaný za závažnú trestnú činnosť násilnej povahy, doposiaľ vo veci konali orgány prípravného konania i súd plynule a bez prieťahov, pričom dokazovanie stále skončené nie je. Pokiaľ obžalovaný J namietal porušenie práva na obhajobu v prípravnom konaní, Špeciálny súd v Pezinku po podaní obžaloby prerokúvanú vec preskúmal a nezistil závažné procesné chyby v prípravnom konaní. Vzhľadom na charakter, závažnosť a rozsiahlosť trestnej činnosti a vzhľadom na pretrvávanie obáv z pôsobenia obžalovaným J na svedkov, spoluobžalovaných alebo z marenia objasňovania iných skutočností závažných pre trestné stíhanie ako aj z pokračovania v trestnej činnosti, žiadosť dôvodná nebola.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní 30. januára 2008 podal obžalovaný J sťažnosť, ktorú dodatočne odôvodnil tým, že v jeho neprospech bol viackrát porušený Trestný poriadok – pri doručovaní uznesenia o vznesení obvinenia, pri vzatí do väzby, pri predlžovaní väzby a rozširovaní jej dôvodov. Navrhol preskúmať, či aj naďalej trvajú u neho dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por., lebo vzhľadom na dôkaznú situáciu už niet koho ovplyvňovať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Obžalovaný J bol do väzby vzatý uznesením Okresného súdu Košice I zo 6. mája 2005, sp. zn. 2 Tp 54/05, z dôvodov uvedených v § 67 ods. 2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 s tým, že lehota trvania jeho väzby začala plynúť 3. mája 2005. Uznesením Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 24. októbra 2005, sp. zn. BB-Pš 35/05, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. novembra 2005, sp. zn. 2 Toš 20/2005, boli rozšírené väzobné dôvody o dôvody uvedené v ustanovení § 67 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. účinného do 1. januára 2006. V súčasnosti tieto dôvody zodpovedajú väzobným dôvodom podľa § 71 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por.

Obžalovaný J je stíhaný za rozsiahlu a závažnú trestnú činnosť, formou zločineckej skupiny, spoločne s množstvom ďalších spoluobžalovaných, pričom začaté hlavné pojednávanie a dokazovanie na ňom vykonávané je rozsiahle a nebolo doposiaľ skončené. Trestná vec je skutkovo aj právne náročná a rozsiahla.

Rovnako aj dôvody väzby tak ako ich konštatoval senát Špeciálneho súdu v Pezinku pretrvávajú aj v súčasnom štádiu trestného stíhania a na ich existencii sa nič nezmenilo.

Senát Špeciálneho súdu v Pezinku sa so všetkými relevantnými skutočnosťami ohľadne dôvodnosti trvania väzby obžalovaného v dôvodoch svojho rozhodnutia vyrovnal zákonu zodpovedajúcim spôsobom, svoje rozhodnutie aj náležite a podrobne odôvodnil. Na dôvody tohto rozhodnutia Najvyšší súd poukazuje v celom rozsahu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmaním spisu vzťahujúceho sa na uvedenú trestnú vec nezistil pochybenia uvedené v sťažnosti proti napadnutému uzneseniu ani dôvod na zúženie dôvodov väzby len na dôvod uvedený v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., pretože charakter spáchanej trestnej činnosti naznačuje, akým spôsobom by sa mohlo uberať správanie sa obžalovaného po takom rozhodnutí. V záujme dosiahnutia účelu trestného konania, tak nie je možné v súčasnom štádiu trestného konania urobiť, čo nevylučuje zúženie väzobných dôvodov v ďalšom štádiu konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a sťažnosť obžalovaného J ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 21. februára 2008

JUDr. Jozef   H a t a l a, v.r.

  predseda senátu Vypracoval: JUDr. Peter Paluda

Za správnosť vyhotovenia: