1 Tost 4/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Jozefa Kanderu a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 1. apríla 2009 v Bratislave v trestnej veci proti R.Š., pre trestný čin podvodu
podľa § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 11. decembra 2008, sp. zn.
3 T 1/2001 rozhodol
t a k t o :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného R.Š. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Vyššia súdna úradníčka Krajského súdu v Žiline uznesením zo dňa 11. decem-
bra 2008, sp. zn. 3 T 1/2001, podľa § 45 ods. 1, ods. 4 a § 334 ods. 1 Tr. por. účinného
do 1. januára 2006 rozhodla o nezapočítaní doby od 20. marca 2007 do 4. mája 2007
do plynutia lehoty väzby obžalovaného R.Š.
Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odsúdený sťažnosť. V písomných
dôvodoch sťažnosti uviedol, že nesúhlasí s tvrdením, že bol v Českej republike vzatý
do väzby v inej trestnej veci. Väzba bola na neho uvalená dňa 5. marca 2007 sudcom
Okresného súdu v Karlových Varoch a 20. marca 2007 mu bolo oznámené, že je vo vyhos-
ťovacej väzbe. Je pravdou, že v Českej republike bol odsúdený pod falošným priezviskom
K. pre trestný čin porušovania domovej slobody, za ktorý trestný čin mu bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody a trest vyhostenia. Žiadne iné trestné stíhanie proti nemu
vedené nebolo a nebol dôvod na inú ako vyhosťovaciu väzbu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal výrok
napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť nie je
dôvodná.
Z relevantných častí spisového materiálu vyplýva, že R.Š. bol rozsudkom Krajského
súdu v Žiline, sp. zn. 3 T 1/01 zo dňa 10. novembra 2003 v spojení s uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa sp. zn. 3 To 32/2004 zo dňa 12. júla 2006, odsúdený
k trestu odňatia slobody vo výmere tri a pol roka so zaradením pre výkon trestu
do II. nápravnovýchovnej skupiny.
Obvinený sa nezdržiaval v mieste svojho trvalého bydliska a pobytom v cudzine
sa trestnému konaniu a následne nástupu výkonu trestu odňatia slobody vyhýbal. V nadväzno-
sti na to bol na menovaného vydaný Krajským súdom v Žiline medzinárodný zatýkací rozkaz
a Európsky zatýkací rozkaz. Príkaz na jeho zatknutie bol ale na neho vydaný aj v rámci
trestného konania prebiehajúceho v Českej republike na Okresnom súde v Karlových Varoch pod sp. zn. 8 T 221/2006, pre trestný čin porušovania domovej slobody a na základe tohto bol
dňa 20. marca 2007 zadržaný a vzatý do väzby. Rozsudkom Okresného súdu v Karlových
Varoch zo dňa 5. apríla 2007, sp. zn. 8 T 221/2006, bol R.Š. odsúdený pre trestný čin
porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Tr. zák. Českej republiky na trest odňatia
slobody vo výmere šesť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
v trvaní osemnásť mesiacov a súčasne mu bol uložený aj trest vyhostenia na dobu štyroch
rokov. Na základe tohto odsúdenia bol dňa 5. apríla 2007 prevedený do vyhosťovacej väzby.
Ďalším postupom bol justičnými orgánmi Českej republiky dňa 4. mája 2007,
odovzdaný orgánom polície Slovenskej republiky.
Z obsahu trestného spisu je nepochybne zrejmé, že odsúdený R.Š. vykonával v čase
od 20. marca 2007 do 4. mája 2007, na území Českej republiky väzbu ktorá bola na neho
uvalená pre trestnú činnosť, ktorej sa dopustil na území tohto štátu a nie v súvislosti s trestnou
činnosťou, pre ktorú bol právoplatne odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline a pre
ktorú bol na neho vydaný medzinárodný resp. európsky zatýkací rozkaz.
Inak povedané vo výkone tzv. útekovej a preventívnej väzby a následne, po právo-platnom odsúdení k trestu vyhostenia, vo väzbe vyhosťovacej bol odsúdený R.Š. v súvislosti s trestným stíhaním pre trestnú činnosť, ktorej sa dopustil a pre ktorú bol odsúdený na území
Českej republiky. Preto prvostupňový súd postupoval správne a v súlade so zákonom, keď
rozhodol o nezapočítaní doby zadržania a väzby na území Českej republiky (od 20. marca
2007 do 4. mája 2007) do plynutia lehoty väzby.
Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť
odsúdeného R.Š. zamietol.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave, 1. apríla 2009
JUDr. Pavol T o m a n, v.r.
predseda senátu
Vypracoval: JUDr. Pavol Farkaš
Za správnost vyhotovena: Kristína Cíchová