N a j v y š š í s ú d
1 Tost 34/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. septembra 2010, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov
JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci zadržaného
J. V., v konaní o európskom zatýkacom rozkaze, o sťažnosti zadržaného J. V. proti uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 27. augusta 2010, sp. zn. 2 Ntc 7/2010, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť zadržaného J. V. sa z a m i e t a.
Od ô v o d n e n i e
Predseda senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní o európskom zatýkacom
rozkaze napadnutým uznesením podľa § 17 ods. 1 zák. č. 403/2004 Z.z. o európskom
zatýkacom rozkaze (účinnom do 1. septembra 2010) rozhodol o vzatí do väzby J. V., nar. X.,
bytom V..
Toto rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že v danom prípade boli splnené všetky
zákonné podmienky na vzatie J. V. do väzby, pretože súd postupoval podľa § 4 ods. 8 zák. č. 403/2004 Z.z., a preto nebol viazaný dôvodmi väzby podľa osobitného zákona. V danom
prípade ide o trestný čin, ktorý je výslovne uvedený v citovanom ustanovení § 4 ods. 8
kategória č. 20 (podvodné konanie) zák. č. 403/2004 Z.z.
V zákonnej lehote podal prostredníctvom svojho obhajcu proti tomuto uzneseniu J. V.
sťažnosť. Uviedol v nej, že podľa jeho názoru v danom prípade nie sú splnené zákonné
podmienky na jeho vzatie do väzby, pretože sa na území Slovenskej republiky neskrýval, ani
nezatajoval, podrobil sa operácii, o čom predložil príslušné lekárske správy. Ďalej namietal
skutočnosť, že v európskom zatýkacom rozkaze je nepresne uvedené miesto jeho bydliska
(Nenice namiesto Nenince).
Na základe sťažnosti podanej J. V. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal
predložený spisový materiál a dospel k záveru, že Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol
správne a v súlade so zákonom.
V predmetnej veci bol Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici dňa 26. augusta 2010
doručený európsky zatýkací rozkaz Mestského súdu Salgotarján, Maďarská republika, č. k.
6.B.384/2008, z 22. júna 2010, ktorý bol vydaný na J. V. pre trestné činy podvodného
skrátenia dane a poistného, porušovania pravidiel o účtovných predpisoch, falšovania
osobných dokumentov podľa § 310 ods. 3, § 289 ods. 3, § 276 Tr. zák. Maďarskej republiky.
Krajský prokurátor podal dňa 27. augusta 2010 pod sp. zn. 2 Kpt 64/10, podľa
§ 15 ods. 3 zák. č. 403/2004 Z.z. návrh na vzatie J. V. do obligatórnej väzby podľa § 17 ods. 1
vyššie citovaného zákona.
Dňa 26. augusta 2010 o 14.10 hod. bol J. V. zadržaný vo Veľkom Krtíši a následne bol
oboznámený s dôvodmi svojho zadržania a bol mu ustanovený obhajca JUDr. J. V..
Krajský súd v Banskej Bystrici potom napadnutým uznesením podľa § 17 ods. 1
zák. č. 403/2004 Z.z. vzal menovaného do väzby, pretože v prípade, ak súd postupuje podľa
§ 4 ods. 8 zák. č. 403/2000 Z.z., predseda senátu vezme zadržanú osobu do väzby, pričom nie
je viazaný dôvodmi väzby podľa osobitného zákona. Ide teda o obligatórnu väzbu, pretože
v danom prípade nepochybne boli splnené všetky zákonné podmienky na vzatie J. V. do
väzby, pretože na tohto bol vydaný európsky zatýkací rozkaz pre trestný čin, ktorý je
výslovne uvedený v § 4 ods. 8 vyššie citovaného zákona (kategória č. 20 – podvodné
konanie).
Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za potrebné zdôrazniť, že v danom
prípade postupoval v súlade s prechodným ustanovením § 43 zák. č. 154/2010 Z. z.
o európskom zatýkacom rozkaze, podľa ktorého sa na konanie o európskom zatýkacom
rozkaze, ktoré sa začalo pred 1. septembrom 2010, použijú doterajšie predpisy.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené okolnosti najvyšší súd nepovažoval za dôvodné
a opodstatnené sťažnostné námietky J. V., a preto jeho sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. c/
Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 22. septembra 2010
JUDr. Pavol T o m a n, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová