1 Tost 27/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Petra Paludu
na neverejnom zasadnutí 19. augusta 2015 trestnej veci vyžiadanej osoby Mgr. R. F.
o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre
zo 6. augusta 2015, sp. zn. 1 Ntc 24/2015, takto
r o z h o d o l :
I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. uznesenie Krajského súdu v Nitre zo 6.
augusta 2015, sp. zn. 1 Ntc 24/2015, z r u š u j e.
II. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze Mgr. R. F., nar. X. v X., trvale bytom P. č. X., prechodne bez prihlásenia bytom K., Š. č. X.,
občana Slovenskej republiky, t. č. v Ústave na výkon väzby v Nitre b e r i e d o
v y d á v a c e j v ä z b y.
Lehota trvania vydávacej väzby začína 6. augusta 2015 o 10.45 hod.,
momentom prepustenia z predbežnej väzby a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby
v Nitre.
O d ô v o d n e n i e
Sudca Krajského súdu v Nitre (ďalej iba sudca) 6. augusta 2015 uznesením,
sp. zn. 1 Ntc 24/2015, podľa § 16 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom
rozkaze (ďalej len zák. č. 154/2010 Z.z.) vzal do vydávacej väzby Mgr. R. F.. Lehota trvania
väzby sa počíta od 10.45 hod. 6. augusta 2015, kedy došlo k prepusteniu z výkonu vydávacej
väzby. Väzbu bude vykonávať v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Nitre.
Uznesenie napadla sťažnosťou vyžiadaná osoba prostredníctvom obhajcu
10. augusta 2015. Od vzatia do predbežnej väzby nemal žiadnu vedomosť o tom, že by voči
jeho osobe malo byť vedené príslušnými orgánmi trestné konanie v Maďarsku. Ani po vzatí
do predbežnej väzby nebol kontaktovaný orgánmi Maďarska. Žiadneho protiprávneho
konania sa na území Maďarska nedopustil. Z originálu európskeho zatýkacieho rozkazu mu
nie je zrejmé jeho procesné postavenie. Pred vzatím do predbežnej väzby žil bezúhonným
životom, nebol právoplatne odsúdený, čo potvrdzuje výpis z registra trestov. Trvale sa
zdržiava na adrese P. X., do obce K. chodí iba občas z dôvodu, že tam má nehnuteľnosť.
Orgánom činným v trestnom konaní je k dispozícii v mieste trvalého bydliska. Má trvalý
zdroj príjmov lebo je súkromný podnikateľ a je spoločníkom a vlastníkom spoločnosti R.
s.r.o. so sídlom v P. X.. Nemá dôvod vyhýbať sa vydaniu
do Maďarska a je pripravený podať orgánom tohto štátu akékoľvek vysvetlenie.
Na zabezpečenie prítomnosti pre potreby orgánov činných v trestnom konaní Maďarska nie je
potrebné jeho umiestnenie do vydávacej väzby. Podrobí sa všetkým opatreniam, ktoré bude
súd považovať za potrebné na to, aby bola zabezpečená účasť v rámci vydávacieho procesu
do Maďarska. Navrhol aby nadriadený súd napadnuté uznesenie zrušil a aby ho prepustil
na slobodu.
Krajská prokuratúra v Nitre (ďalej iba prokurátor), sa nevyjadrila.
Najvyšší súd ako sťažnostný súd preskúmal podľa § 192 Tr. por. správnosť výrokov,
proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo
a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby, je čiastočne dôvodná, aj keď z iných dôvodov, než
aké uvádza v podanej sťažnosti.
Zo spisu krajského súdu vyplýva, že Ústredný obvodný súd Buda 20. mája 2015 pod sp. zn. 39.Bny.1.744/2015/2 vydal na Mgr. R. F. európsky zatýkací rozkaz (preložený do
slovenského jazyka) na návrh prokuratúry V. a XIII. obvodu Budapešti č. B.1720/2015/1-II.,
lebo je dôvodne podozrivý zo skutku, ktorý mal spáchať podľa doterajšieho vyšetrovania tak,
že
29. januára 2015 v čase okolo 16. hodiny neznámi páchatelia v kaviarni Dunapart
na adrese Budapešť, XIII. kerűlet, Pozsonyi út 38 vážne pohrozili Dr. N. K., že ak im
neodovzdá svoj majetkový podiel v spoločnosti s názvom S. H. E. LTD., dolámu mu kosti,
rozbijú mu hlavu a dobijú ho na smrť. Poškodený pod vplyvom vyhrážok v nasledujúci deň
v advokátskej kancelárii F. és N. na adrese B., XI. kerűlet, L. utca X.. dal súhlas k tomu, aby
spoločnosť S. H. E. LTD. v jeho vlastníctve bola prepísaná na meno občana Slovenskej
republiky Z. K.. V kaviarni Dunapart bol prítomný aj Mgr. R. F., ktorý svojim konaním
uskutočneným so svojimi spoločníkmi vyvolal strach poškodeného.
Skutok podozrivého – v prípade dokázania – môže naplniť znaky skutkovej podstaty
zločinu vydierania spáchaného vyhrážaním sa ohrozením života alebo telesnej integrity, alebo
inou podobne závažnou hrozbou podľa § 367 ods. 1 a kvalifikovaného podľa odseku 2
písm. b/ zákona C. z roku 2012 o Trestnom zákone Maďarskej republiky, z čoho je dôvodne
podozrivý ako pomocník a podľa uvedených ustanovení páchateľovi hrozí trest odňatia
slobody od 2 rokov do 8 rokov. Zločin vydierania patrí do okruhu násilných trestných činov
proti majetku, ktorý je v zatykači označený ako organizované vydieračstvo a neoprávnené
vymáhanie v bode I. X. Podľa § 4 ods. 4 písm. u/ zákona č. 154/2010 Z.z. Ide zrejme
o vymáhanie peňazí alebo inej výhody a vydieranie.
Uznesením sudcu Krajského súdu v Nitre z 1. júla 2015, sp. zn. 1Ntc 21/2015
v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 9. júla 2015, sp. zn.
5 Tost 23/2015 bola vyžiadaná osoba - Mgr. R. F. - vzatá do predbežnej väzby, ktorá začala
plynúť 29. júna 2015 o 10.40 hod. a vykonávaná je v Ústave na výkon väzby v Nitre.
Lehota predbežnej väzby v trvaní 40 dní v zmysle § 15 ods. 5 zák. č. 154/2010 Z.z.
uplynula 8. augusta 2015. Sudcovi krajského súdu bol predložený návrh na vzatie
Mgr. R. F. do vydávacej väzby spolu s originálom európskeho zatýkacieho rozkazu.
Prokurátor pred podaním návrhu vypočul vyžiadanú osobu a bol jej doručený aj preklad
originálu európskeho zatýkacieho rozkazu. Mgr. R. F. uviedol, že sa zásady špeciality
nevzdáva a nesúhlasí s vydaním do Maďarska.
Návrh prokurátora na vzatie do vydávacej väzby bol doručený vyžiadanej osobe a
obhajcovi. O návrhu prokurátora sudca rozhodol uznesením po vypočutí vyžiadanej osoby
v prítomnosti obhajcu. Napadnuté uznesenie bolo vydané skôr ako uplynula lehota trvania
predbežnej väzby a sťažnosť vyžiadanej osoby nemá odkladný účinok v zmysle § 18 ods. 1
zák. č. 154/2010 Z. z.
Konanie, ktoré uzneseniu predchádzalo bolo realizované zákonným spôsobom
a vydané uznesenie je súladné so zákonom o európskom zatýkacom rozkaze, ako aj súdnou
praxou, okrem určenia začiatku väzby, ktorá zjavne nenastala prepustením vyžiadanej osoby
z vydávacej väzby, ale z predbežnej väzby.
Vyhotovené uznesenie je v zhode s obsahom vyhlásenia tohto uznesenia
a pochybenie sa týka iba „prepustenia z vydávacej väzby“. Nepochybne ide o zrejmú
nesprávnosť v zmysle §§ 180 a 174 ods. 1 Tr. por., čo potvrdzuje aj odôvodnenie, kde sa
správne uvádza predbežná väzba. Zrejmú nesprávnosť je možné napraviť aj v sťažnostnom
konaní na nadriadenom súde v zmysle § 22 ods. 8 zák. č. 154/2010 Z.z. a §§ 508 ods. 1, 509
ods. 5, 180 a 174 Tr. por.
O vzatí vyžiadanej osoby do vydávacej väzby rozhodol sudca krajského súdu, čo je
súladné s ustanovením § 16 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. Ustanovenia §§ 505 a 506 Tr. por.
vyžadujú, aby rozhodnutie o predbežnej a vydávacej väzbe robil predseda senátu krajského
súdu. V zmysle § 1 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. na konanie podľa tohto zákona sa použije
všeobecný predpis o trestnom konaní, 1) (Trestný poriadok) ak tento zákon neustanovuje inak. Zákon
o európskom zatýkacom rozkaze je zákonom lex specialis a preto jeho ustanovenia majú
prednosť pred Trestným poriadkom. Napadnuté uznesenie vydal preto zákonný sudca,
ktorému bola vec pridelená v súlade so zákonom.
Sťažnostný súd podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a sám
podľa § 16 ods. 1 Tr. por. rozhodol o vzatí vyžiadanej osoby do vydávacej väzby. Táto zmena nie je v neprospech vyžiadanej osoby.
Na základe vyjadreného najvyšší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 19. augusta 2015
JUDr. Štefan H a r a b i n, v. r. predseda senátu
Vypracoval: JUDr. Viliam Dohňanský
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová