N a j v y š š í s ú d
1 Tost 25/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 24. augusta 2011 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému
L. B. a spol., pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa § 13
ods. 1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. i/ Tr. zák., o sťažnosti obvinených V. R. a F. N. proti uzneseniu sudcu pre prípravné
konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, zo dňa 3. augusta 2011, sp. zn. Tp 30/2011, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosti obvinených V. R. a F. N.
sa z a m i e t a j ú.
O d ô v o d n e n i e
Obvinení V. R. a F. N. sú spolu s obvinenými L. B., J. B. a R. Š. na základe obvinenia
vzneseného vyšetrovateľom Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej
kriminalite, Odboru vyšetrovania B., uznesením zo dňa 25. marca 2011, ČVS: PPZ-87/BOK-
B-2011 v predmetnej trestnej veci trestne stíhaní, pretože je dôvodné podozrenie, že obvinení
sa podieľali na spáchaní obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa
§ 13 ods. 1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. i/ Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že
ako členovia organizovanej skupiny organizovali z vopred uváženej pohnútky
vykonanie usmrtenia osoby poškodeného M. H., nar. X., zadovažovali prostriedky a vytvárali podmienky na jeho spáchanie a to takým spôsobom, že v presne nezistenom čase od dňa
15. februára 2011 si L. B., V. R., J. B., R. Š. a F. N. rozvážili a rozhodli sa, že poškodeného
usmrtia, pričom jeho telo zakopú, spáchanie skutku plánovali a pripravovali i v reštaurácii R.
Č. v B., na Ž. ulici, dňa 21. marca 2011 uložil L. B. M. R., ktorému mal poškodený
dôverovať, aby na dňa 22. marca 2011 dohodol v B. stretnutie s poškodeným, ktorého odvezie
spolu s R. Š. na fiktívnu schôdzku s vyšetrovateľom, s ktorým sa mala formou úplatku riešiť
situácia v trestnom stíhaní poškodeného, ktorý sa vyhýba trestnému konaniu, z dôvodu
vzbudenia dôvery poškodeného voči členom skupiny, aby aj následne nastúpil do motorového
vozidla členov skupiny, dňa 22. marca 2011 sa R. Š. a M. R. stretli s poškodeným a odviezli
ho do Nitry, kde k stretnutiu so žiadnou osobou nedošlo a poškodeného odviezli späť do B.,
v ten deň vo večerných hodinách sa L. B., V. R., R. Š. a F. N. znovu stretli a dali úlohu M. R.
k legende pred poškodeným, dňa 23. marca 2011 M. R. na pokyn V. R. zabezpečil lopatu
a krompáč, ktoré u odovzdal a V. R. si ich uschoval vo svojom motorovom vozidle
a v rovnaký deň sa V. R., R. Š. a F. N. stretli v B. pri H.dali za úlohu M. R., aby sa stretol
s poškodeným s tým, že mu oznámi, že vyšetrovateľ sa ozve na druhý deň, následne
sa s poškodeným v čase približne o 16.30 hod. stretol a uviedol mu, že vyšetrovateľ
sa nemohol dostaviť a že stretnutie by sa asi malo uskutočniť na druhý deň, nato sa V. R., R.
Š. a F. N. stretli a posudzovali, či poškodený tuší pripravovaný skutok a dohodli sa, že M. R.,
ktorému poškodený dôveruje, ho dňa 24. marca 2011 skontaktuje a vyláka na stretnutie,
potom ho R. Š. a M. R. vyzdvihnú na čerpacej stanici zn. S. v B. na E. ulici tak,
aby nastúpil do ich motorového vozidla s tým, že poškodený dostane fiktívnu informáciu
o odchode na stretnutie s vyšetrovateľom, následne ho odvezú na presne nezistené miesto,
kde zabezpečujú členovia skupiny vhodný priestor, kde majú čakať ostatní členovia skupiny,
pričom R. Š. a F. N. ho majú spútať a následne má byť poškodený členmi skupiny prevezený
na miesto, kde má byť V. R. zakopaný do zeme, pričom počas uvedeného má prísť
k usmrteniu poškodeného, dňa 24. marca 2011 všetci členovia skupiny upravovali plán
a spôsob vylákania poškodeného a deň vykonania skutku, legendu pred poškodeným,
zvažovali miesto vykonania fyzického útoku a obmedzenia pohybu poškodeného v rôznych
priestoroch užívaných J. B., určovali prostriedky na jeho vykonanie a rozdeľovali si úlohy
prípravy a vykonania usmrtenia poškodeného na základe aktuálnych podmienok, pričom dňa
24. marca 2011 v čase o 17.25 hod. vylákali poškodeného na stretnutie v B. a E. ulicu
na čerpaciu stanicu S., kde sa dostavili R. Š. a M. R. a poškodený.
Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko
Banská Bystrica, uznesením zo dňa 3. augusta 2011, sp. zn. Tp 30/2011, podľa § 79 ods. 3
Tr. por. zamietol žiadosti obvinených V. R. a F. N. o prepustenie z väzby na slobodu nakoľko
u oboch obvinených dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b/ a c/ Tr. por. naďalej trvajú.
Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení, zahlásil obhajca obvinených
za oboch obvinených do zápisnice sťažnosti, ktoré dosiaľ bližšie písomne nezdôvodnil
(č. l. 129).
Na podklade takto podaných sťažností Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd
nadriadený, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výroku napadnutého
uznesenia, proti ktorému sťažovatelia mohli podať sťažnosti, ako aj konanie, ktoré tomuto
uzneseniu predchádzalo a zistil, že sudca pre prípravné konanie rozhodol v predmetnej veci
správne a v súlade so zákonom.
Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinení V. R. a F. N. boli
vzatí do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu
Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, zo dňa 27. marca 2011, sp. zn. Tp 30/2011, podľa § 72
ods. 2 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s tým, že táto V. R. začala
plynúť dňa 24. marca 2011 o 17.40 hod. a F. N. dňa 24. marca o 18.05 hod.
Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 1. apríla 2011, sp. zn.
5 Tost 10/2011, sa dané uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušilo a obvinení boli
vzatí do väzby podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b/,
písm. c/ Tr. por. Zároveň sa podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietli sťažnosti
obvinených L. B., J. B., V. R., R. Š. a F. N..
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica z 20. mája 2011, sp. zn. Tp 30/2011, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 1. júna 2011, sp. zn. 5 Tost 14/2011, bola podľa § 79 ods. 3 Tr. por.
žiadosť obvinených V. R. a F. N. o prepustenie z väzby na slobodu zamietnutá.
Dňa 11. júla 2011 podali obvinení V. R. a F. N. prostredníctvom svojho obhajcu
opätovné žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu, ktoré boli uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa
3. augusta 2011, sp. zn. Tp 30/2011, zamietnuté.
Podľa § 71 ods. 1 Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz
zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie,
bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal
obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná
obava, že:
a/ ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu,
najmä, ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí
vysoký trest,
b/ bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie
skutočností závažných pre trestné stíhanie, alebo
c/ bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil,
alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.
Podľa § 79 ods. 3 Tr. por., obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie
na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží
ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné
konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania
rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody,
opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej
žiadosti nadobudlo právoplatnosť.
V prvom rade je potrebné konštatovať, že sudca pre prípravné konanie v odôvodnení
napadnutého uznesenia jasne zdôvodnil na základe akých záverov naďalej trvajú dôvody
väzby u obvinených V. R. a F. N.. Predmetné rozhodnutie korešponduje s predchádzajúcimi
vo veci vydanými rozhodnutiami o väzbe, ako i argumentáciou Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky vyjadrenej v uznesení zo dňa 1. júla 2011, sp. zn. 5 Tost 14/2011, pričom žiadne
podstatné zmeny v uvedených smeroch nenastali.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že špecializovaný trestný súd pri svojom
rozhodovaní dodržal všetky formálno-procesné zákonné podmienky a taktiež aj z vecného
hľadiska je rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosti obvinených o prepustenie z výkonu väzby
na slobodu správne a zákonné. Písomné odôvodnenie napadnutého uznesenia plne zodpovedá
ustanoveniu § 168 ods. 1, § 180 Tr. por., a preto najvyšší súd na tam uvedené skutočnosti
poukazuje a tieto si osvojuje.
Z obsahu trestného spisu nepochybne vyplýva, že doposiaľ zadovážené dôkazy
nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, sa stali, vykazujú znaky
trestných činov a aj naďalej existuje dôvodné podozrenie, že ich spáchali (spolu s ďalšími
obvinenými) aj obvinení V. R. a F. N., pričom podľa názoru najvyššieho súdu dôvody väzby
u obvinených V. R. a F. N. podľa § 71 ods. 1, písm. b/ a písm. c/ Tr. por. naďalej trvajú.
K predmetnej veci je potrebné predovšetkým uviesť, že napriek doteraz vykonaným
svedeckým výpovediam svedkov, najmä M. R., nemožno vylúčiť výsluch prípadných ďalších
svedkov, pričom je zároveň potrebné preveriť všetky informácie získané výsluchmi
obvinených a svedkov. Prepustením obvinených V. R. a F. N. z väzby by sa zvýšilo riziko
nielen ovplyvňovania jednotlivých svedkov, ale aj obvinených medzi sebou, čím by mohlo
dôjsť k mareniu ďalšieho vyšetrovania. Navyše treba zdôrazniť, že z obsahu spisového
materiálu vyplýva, že boli zachytené v Ústave na výkon väzby Leopoldov motáky, z obsahu
ktorých sú zrejmé kolúzne aktivity smerujúce k ovplyvneniu dokazovania určenie spôsobu
výpovedí svedkov v prospech obvinených.
Vzhľadom k závažnosti trestného činu, z ktorého sú obvinení V. R. a F. N. podozriví,
panuje obava, že pripravovanú úkladnú vraždu poškodeného H. dokonajú. Na uvedené nemá
vplyv ani výsluch poškodeného H., ktorý podľa obvinených povedal orgánom činným
v trestnom konaní všetko dôležité, a preto nie je dôvod na dokonanie zločinu, nakoľko
v súčasnosti existuje možnosť jeho likvidácie, ako i likvidácie svedka M. R. z dôvodu pomsty
zo strany obvinených.
S poukazom na vyššie uvedené okolnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosti
obvinených V. R. a F. N. nepovažoval za dôvodné, a preto ju podľa § 193 ods. l písm. c/
Tr. por. zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 24. augusta 2011
JUDr. Pavol T o m a n, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová