1 Tost 23/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom
zasadnutí 22. júla 2015 v trestnej veci vyžiadanej osoby R. V., v konaní o európskom
zatýkacom rozkaze, o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave
zo 4. júna 2015, sp. zn. 3 Ntc 5/2015, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby R. V. z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trnave uznesením zo 4. júna 2015, sp. zn. 3 Ntc 5/2015, podľa § 22
ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov
(ďalej len „EZR“) rozhodol, že sa vykoná európsky zatýkací rozkaz Okresného
súdu Prostějov, Česká republika zo 17. decembra 2014, sp. zn. 3 T 10/2013, vydaný
na vyžiadanú osobu R. V., pre účely výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 218 dní, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prostějov z 26. februára 2013, sp. zn. 3 T 10/2013,
v spojení s uznesením Okresného súdu v Prostějov z 19. augusta 2014, sp. zn. 3 T 10/2013,
ktorým bol uznaný za vinného z pokračujúceho prečinu podvodu podľa § 209 ods. 1 českého
Trestného zákona, pokračujúceho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 168 ods. 1,
ods. 2 českého Trestného zákona a pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 205 ods. 1
písm. b/ českého Trestného zákona z časti dokonaného, z časti v štádiu pokusu podľa
§ 21 ods. 1 českého Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v uznesení.
Proti uzneseniu podala vyžiadaná osoba sťažnosť. Nesúhlasí s vydaním do Českej
republiky, trest si chce vykonať v Slovenskej republike. V čase vydania do Česka bude
z dôvodu väzby zvyšok trestu menší ako 4 mesiace.
Najvyšší súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, pričom zistil, že sťažnosť R. V.
nie je prípustná.
V zmysle § 22 ods. 7 EZR proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho
zatýkacieho rozkazu je prípustná sťažnosť vyžiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov
odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 23 ods. 1, sťažnosť
má odkladný účinok.
Podľa § 23 ods. 1 EZR vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak
a/ sa na trestný čin, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, vzťahuje amnestia,
ktorá bola udelená v Slovenskej republike, a slovenský právny poriadok upravuje právomoc
slovenských orgánov na trestné stíhanie tohto trestného činu,
b/ vykonávajúci justičný orgán má informáciu, že konanie vedené v niektorom
členskom štáte proti vyžiadanej osobe pre ten istý skutok právoplatne skončilo odsudzujúcim
rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo už nemôže byť vykonaný
podľa právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený,
c/ vyžiadaná osoba nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu
jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz,
d/ skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom podľa
právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie podľa § 4 ods. 4 a ods. 5;
vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je možné odmietnuť výkon
európskeho zatýkacieho rozkazu iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky
neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce
sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu,
e/ vykonávajúci justičný orgán zistil, že trestné stíhanie alebo výkon trestu odňatia
slobody vyžiadanej osoby sú premlčané podľa právneho poriadku Slovenskej republiky
a na stíhanie trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku
Slovenskej republiky, alebo
f/ súd na základe postupu podľa § 21a rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia,
na základe ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, do Slovenskej republiky podľa
osobitného predpisu.
Proti rozhodnutiu súdu o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu je vyžiadaná
osoba oprávnená podať sťažnosť, avšak iba z niektorého dôvodu podľa § 23 ods. 1 EZR.
Námietky vyžiadanej osoby nespadajú medzi uvedené dôvody, preto je sťažnosť neprípustná.
Nad rámec rozhodnutia najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že s výkonom trestu
vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky nesúhlasila Česká republika, pretože
vyžiadaná osoba, napriek vedomosti o právoplatne uloženom treste verejnoprospešných prác,
odišla po odpracovaní 44 hodín na Slovensko, čím sa vyhla ďalšiemu výkonu trestu.
Zvyšok nevykonaného trestu verejnoprospešných prác bol vyžiadanej osobe
premenený na trest odňatia slobody v trvaní 218 dní, čo predstavuje viac ako 7 mesiacov.
V čase vydania európskeho zatýkacieho rozkazu uložený trest prevyšoval 4 mesiace.
Na platnosť európskeho zatýkacieho rozkazu nemá vplyv väzba, v ktorej sa vyžiadaná osoba
nachádzala vo vykonávajúcom štáte až do odovzdania štátu pôvodu. Dobu väzby jej započíta
štát pôvodu.
Vyžiadaná osoba podala sťažnosť z iných dôvodov ako uvedených v § 23 ods. 1 EZR,
preto ju najvyšší súd ako neprípustnú podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zamietol.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 22. júla 2015
JUDr. Štefan H a r a b i n, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová