1 Tost 20/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka na neverejnom zasadnutí
konanom 12. júla 2011 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného T. P., pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zák. a obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa § 13
ods. 1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/
Tr. zák., o sťažnosti obžalovaného T. P. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica, z 28. júna 2011, sp. zn. BB – 4 T 22/2011, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného T. P.s a z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Obžalovaný T. P. je na základe obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len ÚŠP GP SR), sp. zn.
VII/2 Gv 271/09-147, podanej Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku dňa 20. júna 2011
v predmetnej trestnej veci trestne stíhaný, pretože je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zák. a obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy v štádiu prípravy podľa § 13
ods. 1, § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/
Tr. zák.
Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, uznesením zo dňa
28. júna 2011, sp. zn. BB – 4 T 22/2011, podľa § 238 ods. 3 Tr. por. rozhodol o ponechaní
obžalovaného vo väzbe a súčasne podľa § 79 ods. 3 Tr. por. žiadosť obžalovaného
o prepustenie z väzby na slobodu zamietol.
Do zápisnice o neverejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica, konanom dňa 28. júna 2011 podal obžalovaný T. P. proti tomuto uzneseniu
sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal najmä na nedostatky prípravného konania, ako aj na absenciu svojho motívu pripravovať zločin, ktorého dokonanie v tomto
štádiu trestného stíhania by už nemalo žiaden racionálny základ. Ďalej zdôraznil,
že znaleckým dokazovaním u neho nebola zistená závažnejšia psychická porucha. Taktiež
ani jeden z predchádzajúcich trestných činov nespáchal so zbraňou, ani pri ich spáchaní
nedošlo k ublíženiu na zdraví. Vyjadril názor, že plynutím času sa dôvody väzby zoslabujú,
a preto obava z pokračovania trestnej činnosti nemôže byť naďalej dôvodom tzv. preventívnej
väzby.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, na podklade riadne a včas
podanej sťažnosti oprávnenou osobou, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť,
ako i konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil,
že špecializovaný trestný súd rozhodol v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.
Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že do väzby bol obvinený T. P.
vzatý uznesením sudkyne pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III
zo 4. decembra 2009, sp. zn. Tp 34/09, podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodov uvedených
v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s tým, že táto mu začala plynúť 2. decembra 2009 o 18.00 hod.
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 8. marca 2010, sp. zn. Tp 18/10, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 25. marca 2010, sp. zn. 5 Tost 9/2010, boli podľa § 79 ods. 2 Tr. por.
dôvody väzby obvineného zmenené tak, že sú u neho dané dôvody väzby podľa § 71 ods. 1
písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por.
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica zo 16. júna 2010, sp. zn. Tp 18/2010, bola podľa § 76 ods. 3 Tr. por. lehota
trvania väzby u obvineného predĺžená do 2. septembra 2010.
Dňa 20. júla 2010 podal prokurátor ÚŠP GP SR na Špecializovaný trestný súd
obžalobu na obvineného T. P. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a za obzvlášť závažný zločin úkladnej
vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Tr. zák., v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.
Uznesením Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica
z 30. júla 2010, sp. zn. BB – 4 T 24/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 19. augusta 2010, sp. zn. 6 Tost 24/2010, bola podľa § 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por.
predmetná trestná vec vrátená prokurátorovi. Uznesením Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica z 30. júla 2010, sp. zn. BB – 4 T 24/2010, v spojení s uznesením
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 19. augusta 2010, sp. zn. 6 Tost 23/2010,
bol podľa § 79 ods. 2 Tr. por. obvinený T. P. ponechaný vo väzbe z dôvodov uvedených
v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. V súlade s § 76 ods. 10 Tr. por. od 30. augusta 2010 plynula
obvinenému nová základná sedemmesačná lehota väzby.
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica z 8. októbra 2010, sp. zn. Tp 79/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2010, sp. zn. 3 Tost 29/2010, bola podľa § 79 ods. 3
Tr. por. žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu zamietnutá a zároveň
podľa § 81 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nebol prijatý písomný sľub obvineného.
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica z 1. decembra 2010, sp. zn. Tp 79/2010, v spojení s uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky z 21. decembra 2010, sp. zn. 2 Tost 35/2010, bola podľa § 79 ods. 3 Tr. por. opätovná žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu taktiež
zamietnutá a zároveň podľa § 81 ods. 1 Tr. por. nebola prijatá ponuka peňažnej záruky.
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica z 10. marca 2011, sp. zn. Tp 79/2010, väzba obvineného nebola predĺžená.
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2011, sp. zn. 6 Tost 6/2011 zrušil
napadnuté uznesenie a lehotu trvania väzby obvineného T. P. predĺžil do 30. mája 2011.
Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko
Banská Bystrica z 5. mája 2011, sp. zn. Tp 79/2010, väzba obvineného nebola predĺžená.
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 11. mája 2011, sp. zn. 1 Tost 12/2011 zrušil
napadnuté uznesenie a lehotu trvania väzby obvineného T. P. predĺžil do 30. júla 2011.
Prokurátor ÚŠP GP SR podal dňa 20. júna 2011 na špecializovaný trestný súd
obžalobu na obvineného T. P. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a obzvlášť závažný zločin úkladnej
vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. h/ Tr. zák., v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
1/ v čase o 09.48 h dňa 2. decembra 2009 v B., na ulici P., v budove N.,
sa vyhrážal poškodenému J. Z., nar. X., vulgárnym spôsobom uvedeným v spise, pričom
poškodený chcel následne z miesta odísť a vtedy sa ho spýtal „to je tvoja tá Y., čo vonku
horí?“, opätovne oslovil poškodeného so slovami „ešte raz ju uvidím nešťastnú, ako s tebou
pred pol rokom, tak uvidíš čo bude“ a následne na uvedené jednou rukou siahol pod bundu
a druhou rukou obtiahol zbraň, ktorú mal na opasku, čím u poškodeného vzbudil dôvodnú
obavu o svoj život a zdravie,
2/ v presne nezistenom čase odo dňa 07.12.2009 do 17.12.2009 v B. na C. ulici č. 5,
v Ústave na výkon väzby, v cele č. X., si za účelom dosiahnutia zmeny zákonného sudcu
v trestnom konaní vedenom proti jeho osobe a jeho následného prepustenia z väzby
na slobodu objednal u J. B., nar. X., fyzickú likvidáciu sudkyne Okresného súdu Bratislava
III, JUDr. I. H., ktorej rozhodnutím v konaní označenom Tp 34/09 zo dňa 04.12.2009 bol
vzatý do väzby a tiež fyzickú likvidáciu J. Z., nar. X., ktorý v predmetnom trestnom konaní
vystupuje v procesnom postavení svedka – poškodeného, ktorých likvidáciu mal zabezpečiť J. B. po jeho prepustení z väzby na slobodu a to v presne neurčený deň, po 15.12.2009,
nezisteným spôsobom, na bližšie neustálenom mieste, pričom za fyzickú likvidáciu JUDr. I. H. prisľúbil T. P. J. B. finančnú odmenu v celkovej výške 30 000 eur a za likvidáciu J. Z.
finančnú odmenu vo výške 10 000 eur spolu s motorovým vozidlom zn. A. a taktiež 1 500 eur
ako náklady na zabezpečenie si prostriedkov určených na spáchanie tohto činu.
Podľa § 71 ods. 1 Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz
zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie,
bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal
obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava,
že
a/ ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä
ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo mu hrozí vysoký trest, b/ bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie
skutočností závažných pre trestné stíhanie, alebo
c/ bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo
vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.
Podľa § 76 ods. 1 Tr. por. väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby
v prípravnom konaní a väzba v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutný čas.
Podľa § 76 ods. 6 písm. c/ Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu
s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť štyridsaťosem mesiacov, ak je vedené
trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin.
Podľa § 76 ods. 7 písm. c/ Tr. por. z lehoty uvedenej v odseku 6 pripadá na prípravné
konanie najviac dvadsaťpäť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závažný
zločin. Ustanovenie § 78 tým nie je dotknuté.
Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie
na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez
meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie,
o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania
rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody,
opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej
žiadosti nadobudlo právoplatnosť.
V prvom rade je potrebné konštatovať, že predseda senátu v odôvodnení napadnutého
uznesenia podrobne a jasne zdôvodnil na základe akých záverov trvajú dôvody väzby
u obžalovaného T. P. v súčasnosti. Predmetné rozhodnutie korešponduje s predchádzajúcimi
vo veci vydanými rozhodnutiami o väzbe, pričom žiadne podstatné zmeny v uvedených
smeroch nenastali.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že špecializovaný trestný súd pri svojom
rozhodovaní dodržal všetky formálno-procesné zákonné podmienky a taktiež aj z vecného
hľadiska je rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosť obžalovaného o prepustenie z výkonu väzby
na slobodu správne a zákonné. Písomné odôvodnenie napadnutého uznesenia plne zodpovedá ustanoveniu § 168 ods. 1, § 180 Tr. por., a preto najvyšší súd na tam uvedené skutočnosti poukazuje a tieto si osvojuje.
Z obsahu trestného spisu nepochybne vyplýva, že doposiaľ zadovážené dôkazy
nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, sa stali, vykazujú znaky
trestných činov a aj naďalej existuje dôvodné podozrenie, že ich spáchal obžalovaný T. P..
Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného a ich povahu, tiež s poukazom
na predmetné obvinenie, je i najvyšší súd toho názoru, že existuje dôvodná obava,
že obžalovaný T. P. bude v násilnej trestnej činnosti pokračovať, čo zakladá dôvod väzby
podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (preventívna väzba). Obžalovaný už bol v minulosti trikrát
súdne trestaný za trestnú činnosť násilného charakteru, pričom trestnej činnosti, ktorá
je predmetom obžaloby, sa mal dopustiť krátko po poslednom právoplatnom odsúdení podľa
rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 23. júna 2008, sp. zn. 2 T 38/2008.
Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje napadnuté rozhodnutie Špecializovaného
trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, za správne a zákonné, a preto sťažnosť
obžalovaného T. P. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 12. júla 2011
JUDr. Pavol T o m a n, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Ivančíková