N a j v y š š í   s ú d  

1 Tost 18/2015

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Martina Bargela na

neverejnom zasadnutí 18. júna 2015 v trestnej veci Z. T. , o sťažnosti vyžiadanej osoby proti

uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 5. júna 2015, sp. zn. 6 Ntc 26/2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Z. T.   z a m i e t a.  

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Košiciach uznesením z 5. júna 2015, sp. zn. 6 Ntc 26/2015, podľa § 15

ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „EZR“) vzal

vyžiadanú osobu Z. T. do predbežnej väzby na základe európskeho zatýkacieho rozkazu

Magistrátneho súdu Leeds, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

zo 4. júna 2015 pod sp. zn. 13 LD 04037/15, trestne stíhanú pre trestné činy pokusu vraždy,

úmyselného spôsobenia ťažkého ublíženia na zdraví a znásilnenia, ktorá začala plynúť 4. júna

2015 o 14.45 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby Košice.

Proti uzneseniu podal Z. T. sťažnosť, v ktorej poukázal na porušenie jeho práv podľa

čl. 5 ods. 1 písm. b/, 6 ods. 3 písm. a/ Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd (ďalej len

„Dohovor“). Žije so svojou družkou Š. J. na adrese V. č. X., okres K., kde riadne preberá

poštu. Ak by sa nachádzal vo väzbe, jeho rodina nebude mať zabezpečené základné životné

potreby. Skutku sa nedopustil, v čase jeho spáchania sa nachádzal u kamaráta M. H.. Trestnému stíhaniu, o ktorom nemal vedomosť, sa nebude vyhýbať, je ochotný sa dostaviť na

predvolanie slovenských justičných orgánov a na trestné stíhanie do Anglicka, ako aj znášať

opatrenia a obmedzenia nahrádzajúce väzbu. Navrhol uznesenie zrušiť a prepustiť ho na

slobodu.

Najvyšší súd preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výrokov

napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce

týmto výrokom, pričom zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.  

V zmysle Dohovoru

čl. 5 ods. 1 každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho nemožno

pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s konaním

ustanoveným zákonom:

a) zákonné uväznenie po odsúdení príslušným súdom;

b) zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby preto, že sa nepodrobila

rozhodnutiu vydanému súdom podľa zákona, alebo preto, aby sa zaručilo splnenie povinnosti

ustanovenej zákonom;

c) zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby za účelom predvedenia

pred príslušný súdny orgán pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, alebo

ak sú oprávnené dôvody domnievať sa, že je potrebné zabrániť jej v spáchaní trestného činu

alebo v úteku po jeho spáchaní;

d) iné pozbavenie slobody maloletého na základe zákonného rozhodnutia na účely

výchovného dohľadu alebo jeho zákonné pozbavenie slobody na účely jeho predvedenia pred

príslušný orgán;

e) zákonné držanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo duševne

chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov;

f) zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby, aby sa zabránilo jej

nepovolenému vstupu na územie, alebo osoby, proti ktorej prebieha konanie o vyhostenie

alebo vydanie.

čl. 6 ods. 3 každý, kto je obvinený z trestného činu má tieto minimálne práva

a) byť bez meškania a v jazyku, ktorému rozumie, podrobne oboznámený s

povahou a dôvodom obvinenia proti nemu;

b) mať primeraný čas a možnosti na prípravu svojej obhajoby;

c) obhajovať sa osobne alebo s pomocou obhajcu podľa vlastného výberu,

e) mať bezplatnú pomoc tlmočníka, ak nerozumie jazyku používanému pred súdom

alebo týmto jazykom nehovorí.

Podľa § 15 ods. 1 EZR účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej

osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom

zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží

originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad

vyžaduje.

Z formulára typu A a prekladu fotokópie európskeho zatýkacieho rozkazu  

vyplýva, že štát pôvodu (Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska) žiada

vydanie Z. T. na trestné stíhanie pre trestné činy pokusu vraždy, úmyselného spôsobenia

ťažkého ublíženia na zdraví a znásilnenia z dôvodu, že

okolo 22.40 h 6. marca 2015 dve osoby z verejnosti našli obeť S. M. na chodníku na

B. R., L. zo závažným poranením hlavy. Povedala im, že bola znásilnená. M. má 18 rokov,

avšak vyzerá oveľa mladšie. V tom čase mala na sebe tradičné moslimské oblečenie. Vzali ju

do nemocnice a v plnej miere vylíčila skutky do záznamu z nemocničnej postele dňa 9. marca

2015. Medzičasom bol získaný záznam z bezpečnostnej kamery na neďalekom dome, na ktorom bolo uvedené, ako k útoku došlo. Bol tam zobrazený útočník, ktorý do hlavy obete

uštedril 18 úderov a potom ju opakovane znásilnil. Na mieste činu bol zanechaný kameň s krvavou škvrnou. Úplný profil DNA útočníka bol získaný od obete a rozposlaný do

ostatných krajín Európskej únie. 28. mája 2015 sme dostali od slovenského zastupiteľstva

oznam o tom, že profil DNA sa zhoduje so slovenským občanom Z. T.. Policajné

vyšetrovanie odhalilo, že matku a brata Z. T. možno očividne prepojiť so štyrmi

nehnuteľnosťami v oblasti L.. Jedna z týchto nehnuteľností sa nachádza približne 200 metrov

od miesta činu útoku. Ako súčasť policajného vyšetrovania boli prezreté záznamy z mnohých

bezpečnostných kamier z centra mesta L. a oblasti B.. Na tých bola videná osoba, pri ktorej si

myslíme, že ide o Z. T., ktorý sleduje tri iné osamelé ženy krátko predtým, než došlo

k znásilneniu. Boli identifikované dve z troch osamotených žien a potvrdili, že si všimli, že

boli sledované, znepokojili sa z toho a podnikli kroky, aby osobe, ktorá ich sledovala, unikli.

S. M. vyhotovila identikit útočníka. Podobizeň sa zhoduje s osobou na množstve záberov z bezpečnostných kamier.

Zo spisu najvyšší súd zistil, že sudca krajského súdu rozhodol o návrhu prokurátorky

na vzatie Z. T. do predbežnej väzby v rámci lehôt stanovených zákonom. Vyžiadaná osoba

bola vypočutá, mala ustanoveného obhajcu a bola riadne v slovenskom jazyku oboznámená

s dôvodmi zadržania.

Inštitút predbežnej väzby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze má iný charakter,

než väzba v rozsahu jej úpravy v štvrtej hlave prvej časti prvého až tretieho dielu Trestného

poriadku (§§ 71- 87 Tr. por.). To platí nie len o dôvodoch (§ 71 Tr. por.), ale aj o rozhodovaní

o väzbe (§ 72, najmä ods. 2 Tr. por.). Predbežná väzba je síce prostriedkom na zabezpečenie

účasti vyžiadanej osoby na konanie v štáte pôvodu, avšak dôvody väzby nie sú vymedzené tak

striktne ako v ustanovení § 71 Tr. por.

Osoba v konaní o predbežnej väzbe, vydávacej väzbe a o prípustnosti vydania

do cudziny nemá postavenie obvineného. Účelom konania o vydanie do cudziny nie sú preto

otázky viny alebo neviny, ale len otázka, či sú splnené zákonné predpoklady na vzatie osoby

do predbežnej väzby, vydávacej väzby a či je prípustné jej vydanie ako vyžiadanej osoby. V takom konaní sa neskúma otázka prezumpcie neviny, trestnosť činu a ani právo

na obhajobu v rozsahu, ktorý je v konaní pred trestným súdom Slovenskej republiky

obvinenej osobe ústavne zaručený.

Súd nepreskúmava dôvodnosť podozrenia zo spáchania skutku, pre ktorý je osoba

vyžiadaná, a správnosť právnej kvalifikácie tohto činu z hľadiska práva štátu pôvodu

(z hľadiska právneho poriadku Slovenskej republiky naposledy uvedenú otázku skúma až pri

rozhodovaní o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 22 ods. 3 – 5, a to

v súvislostiach použitia § 23 zák. o EZR).

Napriek tomu sa na rozhodnutie o vzatí vyžiadanej osoby do predbežnej väzby

vyžaduje okrem splnenia formálnych podmienok aj zistenie existencie takých okolností

(materiálna podmienka), z ktorých vyplýva obava zo zmarenia účelu konania o európskom

zatýkacom rozkaze v prípade, ak by sa toto viedlo voči vyžiadanej osobe na slobode

(rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 93/2014).

Krajský súd v Košiciach pochybil, keď sa v odôvodnení uznesenia žiadnym spôsobom

nevysporiadal s tvrdeniami prednesenými vyžiadanou osobou do zápisnice o výsluchu

z 5. júna 2015, ani nešpecifikoval dôvody obavy zo zmarenia účelu konania o európskom

zatýkacom rozkaze. Napriek tomu rozhodol vecne správne.

Najvyšší súd konštatuje, že sú jednoznačne dané skutočnosti odôvodňujúce vzatie

vyžiadanej osoby do predbežnej väzby.

Aj keď súdy v konaní o európskom zatýkacom rozkaze neskúmajú vinu vyžiadanej

osoby, je nutné poznamenať, že v danom prípade sú prítomné indície (DNA, kamerový

záznam, identikit) smerujúce k vyžiadanej osobe, ktorej v prípade dokázania viny hrozí

výnimočný trest odňatia slobody na doživotie.

Najvyšší súd uvádza, že z úradného záznamu Okresného riaditeľstva Policajného

Zboru v Košiciach–okolie /č. l. 30/ vyplýva, že Z. T. sa dlhodobo nezdržiava v mieste

trvalého bydliska V. č. X., okres Košice– okolie, bol spozorovaný pred rodinným domom

neznámeho popisného čísla u svojho kamarát K. H. v novej rómskej osade v obci V.. Pri

výsluchu pred sudcom krajského súdu uviedol, že žije v spoločnej domácnosti s manželkou na

adrese trvalého bydliska, pričom číslo domu uviesť nevedel.

V sťažnosti žiadal o ponechanie na slobode z dôvodu zabezpečenia životných potrieb

svojej rodiny, čo nekorešponduje so záznamom o zadržaní osoby /č. l. 50/, podľa ktorého je

nezamestnaný.

Najvyšší súd sa zaoberal i možnosťou ponechania vyžiadanej osoby na slobode

za súčasného uloženia primeraných opatrení a obmedzení, avšak vzhľadom na násilný

charakter skutku, zo spáchania ktorého je Z. T. podozrivý, nepovažoval takýto postup za

dôvodný.  

Na základe   vyjadreného najvyšší súd rozhodol na neverejnom zasadnutí

tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 18. júna 2015

JUDr. Štefan H a r a b i n, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Sylvia Machalová