1To/1/2021

UZNESENIE

Predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Martin Bargel v trestnej veci obžalovaného Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a iné, o odvolaní obžalovaného Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M., 10. mája 2021 v Bratislave, takto

rozhodol:

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku predseda senátu odvolacieho súdu berie na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaným Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M., ktoré podal proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK-2T/26/2020 zo 4. decembra 2020.

Odôvodnenie

Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn. PK-2T/26/2020 zo 4. decembra 2020 bol okrem iných aj obžalovaný Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M. v bode 1/ výrokovej časti označeného rozsudku uznaný za vinného zo spáchania zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, ako je uvedené v skutkovej vete rozsudku Špecializovaného trestného súdu.

Za to bol menovanému Špecializovaným trestným súdom uložený podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 s poukazom na § 36 písm. j) Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 Špecializovaný trestný súd výkon trestu odňatia slobody menovanému podmienečne odložil a zároveň mu uložil probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 Špecializovaný trestný súd ustanovil obžalovanému pri súčasnom uložení probačného dohľadu skúšobnú dobu 2 (dva) roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 Špecializovaný trestný súd uložil obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú naňho negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo účastníkmi na trestnom čine, najmä s Ing. P. Y., nar. XX. Z. XXXX vo N.. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákonaúčinného do 31. decembra 2015 Špecializovaný trestný súd uložil obžalovanému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom. Špecializovaný trestný súd obžalovanému uložil podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 s poukazom na § 57 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 peňažný trest vo výmere 10.000,00 (desať tisíc) Eur s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2015 napokon Špecializovaný trestný súd ustanovil obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu podal obžalovaný Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M. zastúpený obhajcom doc. JUDr. Štefanom Kočanom, PhD. v zákonnej lehote odvolanie (č. l. 4968 a nasl., zv. č. XII. spisu).

Dňa 22. apríla 2020 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené prostredníctvom obhajcu obžalovaného doc. JUDr. Štefana Kočana, PhD. späťvzatie odvolania obžalovaného Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M. Obžalovaný doručil 3. mája 2021 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky samostatné podanie označené ako,,Späťvzatie ODVOLANIA", v ktorom v podstate skonštatoval, že sa v plnej miere a bez výhrad pripája ku skoršiemu späťvzatiu odvolania vykonaného prostredníctvom jeho obhajcu, čo potvrdil vlastnoručným podpisom.

Podľa § 312 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 312 ods. 3 veta prvá Trestného poriadku, odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom, inou oprávnenou osobou alebo zákonným zástupcom môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku, vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa.

S poukazom na skutočnosť, že obžalovaný Ing. JUDr. X. S., PhD., LL.M. vzal skôr podané odvolanie výslovne späť a to osobitným písomným podaním autorizovaným vlastnoručným podpisom rozhodol predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.