N a j v y š š í s ú d
1 Tdo 45/2007
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Pavla Tomana a JUDr. Ing. Antona Jakubíka, v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 3 T 164/06, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. februára 2008 v Bratislave, o dovolaní obvineného Š K, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach, z 22. marca 2007, sp. zn. 8 To 20/2007 rozhodol
t a k t o :
Podľa § 382 písm. c/ Tr. por. dovolanie obvineného Š K sa o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves z 9 januára 2007, sp. zn. 3 T 164/06, bol obvinený Š K uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa 194 ods. 1 Tr. zák. a z pokusu prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
Za to mu bol podľa § 212 ods. 3, § 41 ods. 1, § 38 ods. 4, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov, so zaradením na jeho výkon podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Uznesením Krajského súdu v Košiciach z 22. marca 2007, sp. zn. 8 To 20/2007, bolo odvolanie obvineného podľa § 319 Tr. por. zamietnuté.
Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom obhajcu dovolanie obvinený Š K. V písomných dôvodoch dovolania uviedol, že odvolací súd sa vo svojom 1 Tdo 54/2007
rozhodnutí nevysporiadal s postupom okresného súdu, ktorý nevykonal obvineným navrhnuté dôkazy výsluchom svedkov H T a G a pri výsluchu poškodeného obvineným nepripustil niektoré otázky, čím znemožnil viesť dokazovanie a obhajobu v tom smere, ktorý tento považoval za potrebný. Rovnako súd nepripustil otázky smerujúce k predchádzajúcim pokusom o odcudzenie železného profilu inými osobami. Nebola tiež preverená obhajoba obvineného o predchádzajúcom konflikte medzi obvineným, resp. príslušníkmi jeho rodiny a poškodeným. Postupom súdov bolo porušené zásadným spôsobom právo na obhajobu obvineného, v čom tento vidí dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Navrhol preto, aby dovolací súd vyslovil porušenie zákona z vyššie uvedených dôvodov, zrušil napadnuté uznesenie ako aj rozsudok prvostupňového súdu a tomuto prikázal vec znova prejednať a rozhodnúť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací na neverejnom zasadnutí podľa § 381 Tr. por. preskúmal podané dovolanie a zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 371 písm. c/ Tr. por.
Podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. dovolanie možno podať ak zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu. Zásadným porušením práva na obha- jobu má zákon predovšetkým na mysli situáciu, keď obvinený, ktorý musí mať obhajcu v zmysle inštitútu nutnej obhajoby, nemá v určitých štádiách trestného kona- nia obhajcu napriek tomu, že ho má mať, alebo ak postupom orgánov činných v trestnom konaní alebo súdu je znemožnené vykonávať oprávnenia zvolenému obhajcovi.
Takáto situácia v prejednávanej veci nenastala. Skutočnosť, že sa súdy kona- júce vo veci nestotožnili s obhajobou obvineného, resp. že neakceptovali jeho návrhy na doplnenie dokazovania, neznamená, že bolo porušené jeho právo na obhajobu. Predseda senátu (samosudca) je zodpovedný za vedenie hlavného pojednávania a za zákonný spôsob vykonávania dokazovania. Je tiež na rozhodnutí súdu, či sa dôkazy navrhované procesnými stranami vykonajú alebo nie ( § 253 ods. 1, ods. 3, 272 ods. 3, 274 ods. 1 Tr. por.). Ak majú procesné strany výhrady k postupu súdu v tomto smere, môžu ich uplatniť v rámci prípadných odvolacích dôvodov. Ak zo strany súdu nedošlo v štádiu konania pred súdom k zásadnému porušeniu práva 1 Tdo 54/2007
na obhajobu obvineného, vyššie uvedené výhrady nemôžu napĺňať odvolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného Š K podľa § 382 písm. c/ Tr. por. odmietol na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave, 20. februára 2008
JUDr. Jozef K a n d e r a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: