1Tdo/40/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského, v trestnej veci obvinenej V. O. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §§ 20, 172 ods. 1 písm. a), d) Tr. zák. z časti samostatne a z časti spolupáchateľstvom na neverejnom zasadnutí 26. septembra 2019 v Bratislave v konaní o dovolaní obvinenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. augusta 2013, sp. zn. 4To/18/2013, takto

rozhodol:

Podľa § 318 ods. 2 Tr. por. pokračuje sa v trestnom konaní.

Odôvodnenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 9. mája 2018, sp. zn. 1 Tdo 40/2015, podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, § 283 ods. 5 Tr. por. per analogiam prerušil konanie o dovolaní obvinenej V. O. vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Tdo 40/2015, ktoré podala z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. e), i) Tr. por. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. augusta 2013, sp. zn. 4 To 18/2013 a rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z 5. decembra 2012, sp. zn. 8 T 116/2012, ktorými bola uznaná vinnou v bodoch 1/ - 2/ rozsudku sčasti samostatne a sčasti ako spolupáchateľka zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §§ 20, 172 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zák. na skutkovom základe vyjadrenom v rozsudku, bol jej uložený v zmysle §§ 172 ods. 1, 36 písm. j), 38 ods. 3, 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. trest odňatia slobody štyri a pol roka so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bola 8. apríla 2016 podmienečne prepustená na slobodu rozhodnutím Okresného súdu Nitra z 8. apríla, sp. zn. 4 Pp 13/2016, až do doby, kedy bude najvyššiemu súdu doručený nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, týkajúci sa toho, či všeobecne záväzný právny predpis nižšej právnej sily je v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom vyššej právnej sily alebo s medzinárodnou zmluvou.

Ústavný súd na neverejnom zasadnutí 16. januára 2019 v pléne predbežne prerokoval návrh najvyššieho súdu na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy o súlade §§ 5 ods. 1 písm. d), e), 4, 5, 6,18 ods. 1 písm. a) zák. č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s čl. čl.141 ods. 1, 2, 144 ods. 1, 2, 145 ods. 2, 4 a 147 ods. 1 Ústavy, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. čl. 47, 49 ods. 2 a 51 Charty základných práv Európskej únie a čl. čl. 10, 13 a 18 Siedmeho kongresu OSN o prevencii zločinu a zaobchádzania s páchateľmi a uznesením rozhodol, že návrh najvyššieho súdu odmietol ako podaný zjavne neoprávnenou osobou.

Napriek tomu, že ústavný súd v zmienenom uznesení nerozhodol v merite veci o tom, či zákonné normy citované v návrhu na začatie konania pred ústavným súdom sú v súlade s Ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná (nález ústavného súdu je záväzný), senát najvyššieho súdu rozhodol, že v trestnom konaní sa pokračuje, a tým ukončil jeho prerušenie.

Vzhľadom na to, najvyšší súd rozhodol tak, ako je vyjadrené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.