N a j v y š š í s ú d
1 Tdo 24/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. júna 2011 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov
JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obvinenému
M. H., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,
o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 31 T 1/10,
zo dňa 27. januára 2011, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného M. H.sa o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov zo dňa 27. januára 2011, sp. zn.
31 T 1/10, bol obvinený M. H. uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a bol mu za to uložený trest odňatia
slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Obvinený M. H. nepodal proti trestnému rozkazu riadny opravný prostriedok –
odpor, čím trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 24. februára 2010.
Proti tomuto trestnému rozkazu Okresného súdu Prešov podal obvinený M. H. dovolanie uplatniac dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por., teda s odôvodnením,
že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku, alebo
na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. V odôvodnení dovolania
obvinený M. H. aj prostredníctvom svojho obhajcu vyjadril názor, že Okresný súd Prešov
sa pri svojom rozhodovaní vôbec nezaberal otázkou príčetnosti obvineného v čase spáchania
skutku, nakoľko tento bol v stave alkoholovej opitosti ťažkého stupňa s následným
palimpsestom (alkoholický výpadok pamäti). Poukázal na znalecký posudok znalcov
z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) a Sexuológia, kde je konštatované, že vôľovo-určovacie schopnosti
obvineného boli v čase spáchania skutku čiastočne znížené v dôsledku opitosti.
Nakoľko bude potrebné v konaní pred súdom posúdiť, či obvinený bol alebo nebol
v čase spáchania skutku nepríčetný, t.j. posúdiť, či je trestne zodpovedný za skutok, ktorý
sa mu kladie za vinu, navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok
Okresného súdu Prešov zrušil a vec mu vrátil, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval
a rozhodol.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), predovšetkým
skúmal, či podané dovolanie obvineného má všetky obsahové a formálne náležitosti,
a či je prípustné a dospel k nasledovnému záveru.
Jednou zo základných podmienok dovolania je podľa § 372 Tr. por. je skutočnosť,
že osoby oprávnené na podanie dovolania, okrem ministra spravodlivosti, využili svoje
zákonné právo na podanie riadneho opravného prostriedku a o tomto, že bolo rozhodnuté.
V predmetnej trestnej veci obvinený M. H. proti trestnému rozkazu Okresného súdu
Prešov z 27. januára 2010, sp. zn. 31 T 1/10, nepodal riadny opravný prostriedok a teda
nevyužil svoje právo na podanie riadneho opravného prostriedku.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky
sa už následne nezaoberal ani ďalšími zákonnými podmienkami a dôvodmi podaného
dovolania, pretože v danom prípade nebola splnená základná podmienka na jeho podanie,
a teda dovolanie v tomto prípade nie je ani prípustné. Z uvedených dôvodov najvyšší súd
dovolanie obvineného M. H. podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 29. júna 2011
JUDr. Pavol T o m a n, v.r.
predseda senátu
Vypracovala: JUDr. Gabriela Šimonová
Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová