N a j v y š š í   s ú d  

1 Tdo 24/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. júna 2011 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov

JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obvinenému

M. H., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,

o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 31 T 1/10,

zo dňa 27. januára 2011, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného M. H.sa   o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov zo dňa 27. januára 2011, sp. zn.

31 T 1/10, bol obvinený M. H. uznaný vinným zo spáchania   prečinu nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a bol mu za to uložený trest odňatia

slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom

stráženia. Obvinený M. H. nepodal proti trestnému rozkazu riadny opravný prostriedok –

odpor, čím trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 24. februára 2010.

Proti tomuto trestnému rozkazu Okresného súdu Prešov podal obvinený M. H. dovolanie uplatniac dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por., teda s odôvodnením,

že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku, alebo

na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. V odôvodnení dovolania

obvinený M. H. aj prostredníctvom svojho obhajcu vyjadril názor, že Okresný súd Prešov

sa pri svojom rozhodovaní vôbec nezaberal otázkou príčetnosti obvineného v čase spáchania

skutku, nakoľko tento bol v stave alkoholovej opitosti ťažkého stupňa s následným

palimpsestom (alkoholický výpadok pamäti). Poukázal na znalecký posudok znalcov

z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,

gerontopsychiatria) a Sexuológia, kde je konštatované, že vôľovo-určovacie schopnosti

obvineného boli v čase spáchania skutku čiastočne znížené v dôsledku opitosti.

Nakoľko bude potrebné v konaní pred súdom posúdiť, či obvinený bol alebo nebol

v čase spáchania skutku nepríčetný, t.j. posúdiť, či je trestne zodpovedný za skutok, ktorý

sa mu kladie za vinu, navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok

Okresného súdu Prešov zrušil a vec mu vrátil, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval

a rozhodol.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.), predovšetkým

skúmal, či podané dovolanie obvineného má všetky obsahové a formálne náležitosti,

a či je prípustné a dospel k nasledovnému záveru.

Jednou zo základných podmienok dovolania je podľa § 372 Tr. por. je skutočnosť,

že osoby oprávnené na podanie dovolania, okrem ministra spravodlivosti, využili svoje

zákonné právo na podanie riadneho opravného prostriedku a o tomto, že bolo rozhodnuté.

V predmetnej trestnej veci obvinený M. H. proti trestnému rozkazu Okresného súdu

Prešov z 27. januára 2010, sp. zn. 31 T 1/10, nepodal riadny opravný prostriedok a teda

nevyužil svoje právo na podanie riadneho opravného prostriedku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky

sa už následne nezaoberal ani ďalšími zákonnými podmienkami a dôvodmi podaného

dovolania, pretože v danom prípade nebola splnená základná podmienka na jeho podanie,

a teda dovolanie v tomto prípade nie je ani prípustné. Z uvedených dôvodov najvyšší súd

dovolanie obvineného M. H. podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 29. júna 2011

  JUDr. Pavol   T o m a n, v.r.

  predseda senátu

Vypracovala: JUDr. Gabriela Šimonová

Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová