N a j v y š š í s ú d
1 Tdo 17/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Pavla Tomana a JUDr. Pavla Farkaša, v trestnej veci obvineného P. L., vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 1 T 166/05, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. augusta 2008 v Bratislave, prerokoval dovolanie obvineného, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave, zo 7. decembra 2006, sp. zn. 2 To 102/2006 a rozhodol
t a k t o :
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného P. L. sa o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, z 5. septembra 2006, sp. zn. 1 T 166/05, bol obvinený P. L. uznaný vinným z trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa 215 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. a z pokračovacieho trestného činu násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s trestným činom vydierania podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., vo všetkých prípadoch účinného do 1. januára 2006, na skutkovom základe ako je uvedené v prvostupňovom rozsudku.
Za to mu bol podľa § 215 ods. 2, § 35 ods. 2 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov, so zaradením na jeho výkon podľa § 39a ods. 3 Tr. zák. do druhej nápravnovýchovnej skupiny.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.
Podľa § 229 ods. 2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 bola poškodená T. L. s nárokom na náhradu škody odkázaná na konanie o občianskoprávnych veciach.
Krajský súd v Bratislave, uznesením zo 7 decembra 2006, sp. zn. 2 To 102/2006, podľa § 256 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 odvolanie obvineného P. L. zamietol.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote dovolanie obvinený P. L., avšak nie prostredníctvom obhajcu.
Podľa § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
Zmyslom tohto ustanovenia je zabezpečiť formálnu aj materiálnu úroveň dovolania, o ktorom ako o mimoriadnom opravnom prostriedku rozhoduje najvyšší súd. Na tejto podmienke dovolania nič nemení ani skutočnosť, že obvinený sa v čase podania dovolania nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Prax ustanovovania obhajcov z úradnej moci v takýchto prípadoch prvostupňovým súdom je nesprávna.
Na formálnu náležitosť podania dovolania v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Trestného poriadku predseda senátu obvineného písomne upovedomil a vyzval ho v primeranej lehote, aby tento nedostatok odstránil a podal dovolanie prostredníctvom obhajcu. Obvinený v určenej lehote, ani do dňa konania neverejného zasadnutia uvedený nedostatok neodstránil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci dovolanie obvineného P. L. podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol. Toto rozhodnutie nebráni tomu, aby obvinený po splnení všetkých zákonom vyžadovaných formálnych náležitostí prípadne opätovne dovolanie podal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave, 27. augusta 2008
JUDr. Jozef K a n d e r a, v.r.
predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová