1Sžso/56/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: Q. J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/XX, B., Poľská republika, právne zastúpený advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, za účasti pribratého účastníka konania: WEBUNG, s. r. o., so sídlom Palárikova 76, Čadca, IČO: 47 237 201, právne zastúpený advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. 15638-2/2014-BA zo dňa 27.01.2014, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 20Scud/27/2014-69 zo dňa 12.05.2015, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu a zároveň mu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie, v ktorom žiadal, aby bol napadnutý rozsudok krajského súdu zmenený tak, že zruší napadnuté rozhodnutie žalovaného a vráti vec žalovanému na ďalšie konanie, alternatívne aby o odvolaní rozhodol spôsobom podľa § 221 OSP a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy odvolacieho konania.

Podaním, zo dňa 22.06.2015, žalobca navrhol odpustenie zmeškania lehoty a to z toho dôvodu, že právny zástupca žalobcu odvolanie nepodal v zákonnej lehote, z dôvodu práceneschopnosti právneho zástupcu žalobcu, čo v zmysle § 58 OSP považuje za ospravedlniteľný dôvod.

Krajský súd uznesením č. k. 20Scud/27/2014-83 zo dňa 24.6.2015 zamietol žiadosť žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti predmetnému rozsudku, nakoľko neboli splnené všetky kumulatívne podmienky potrebné na jej odpustenie v zmysle § 58 ods. 1 OSP. Dôvod uvedený právnym zástupcom krajský súd, s prihliadnutím na subjektívnu stránku, zhodnotil tak, že nie jeospravedlniteľný, t. j. nepredvídateľný, prípadne neodvrátiteľný. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2015.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP).

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a) OSP).

Súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon. (§ 58 ods. 1 OSP).

Rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 20Scud/27/2014-69 zo dňa 12.05.2015 bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený 25.05.2015, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej súdu. Odvolanie proti spomínanému rozsudku bolo podané osobne dňa 22.06.2015, pričom lehota na podanie odvolania bola 15 dní uplynula 09.06.2015. O tejto skutočnosti bol žalobca v rozsudku riadne poučený.

Z uvedených dôvodov a vzhľadom na to, že krajský súd zamietol návrh žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a) v spojení s § 204 ods. 1 OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.

O práve na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.