1Sžso/2/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U. T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. T. X/XX, XX-XXX X., Poľská republika, zast. V4 Legal, s.r.o., advokátskou spoločnosťou, so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820 proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ulica 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, za účasti: WEBUNG, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 47 237 201, zast. V4 Legal, s.r.o., advokátskou spoločnosťou, so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 18. novembra 2015 č. k. 21Scud/38/2014-116, takto

rozhodol:

I. Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžso/2/2016 zo dňa 31. októbra 2017 tak, že výrok o náhrade trov konania správne znie: „Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v lehote 30 dní od doručenia rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 895,48 € z titulu právneho zastúpenia. “

II. Ostatné časti rozsudku zostávajú nedotknuté.

Odôvodnenie

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1Sžso/2/2016 zo dňa 31. októbra 2017 zmenil rozsudok Krajského súdu v Žiline tak, že rozhodnutie žalovanej z 21.01.2014 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 895,48 € z titulu právneho zastúpenia a 105 € z titulu iných trov konania.

Podľa § 246c ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalejlen „O.s.p.“) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

2. Z obsahu spisu je zrejmé, že pri vyhotovovaní rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžso/2/2016 zo dňa 31. októbra 2017 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď bolo v druhom výroku nesprávne uvedené, že žalovaná je povinná zaplatiť okrem náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 895,48 € aj iné trovy konania vo výške 105 €. Nakoľko je konanie vo veciach sociálneho poistenia v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov oslobodené od súdnych poplatkov, nevznikol žalobcovi na náhradu týchto trov v konaní nárok, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky túto chybu opravil a v zmysle citovaných ustanovení vydal toto opravné uznesenie.

3. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).

4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

5. Pokiaľ boli uvedené súdne poplatky zo strany žalobcu aj uhradené, potom krajskému súdu pri aplikácii § 11 zákona č. 71/1992 Zb. na rozhodnutú vec nebráni vráteniu poplatkov iba uplynutie 3 - ročnej lehoty (§ 13 ods. 3), nakoľko prerušením konania a predložením prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie došlo k pozastaveniu uvedenej lehoty od 28.01.2016 do 17.07.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.