UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. B., bytom ul. U., C., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, č. 200-152-4002/2003-1 zo dňa 09.05.2003, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 248/2010-19 zo dňa 07.03.2012, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 OSP z dôvodu, že žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom.
Proti tomuto uzneseniu sa žalobca odvolal.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP).
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a) OSP).
Rovnopis písomného vyhotovenia uznesenia č. k. 2S 248/2010-19 zo dňa 07.03.2012 bol žalobcovi doručený 18.05.2012 (č.l. 21), o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej súdu. Odvolanie protispomínanému uzneseniu bolo dané na poštovú prepravu 05.06.2012 (č.l. 22), pričom lehota na podanie odvolania bola 15 dní a uplynula 02.06.2012. O tejto skutočnosti bol žalobca v uznesení riadne poučený. Nakoľko však išlo o sobotu, táto lehota sa v zmysle § 57 ods. 2 OSP predĺžila do nasledujúceho pondelku, tzn. do 04.06.2012.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a) v spojení s § 204 ods. 1 OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého uznesenia, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.