UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Prešov, so sídlom Námestie mieru 3, 081 92 Prešov (predtým Správa katastra Prešov, so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov), za účasti: V.G., bytom XXX XX Y., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu Správy katastra Prešov č. V 7011/2012 zo dňa 28.12.2012, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 9. apríla 2013 č. k. 3Sp/8/2013-19, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V 7011/2012 zo dňa 28.12.2012, ktorým Správa katastra Prešov podľa § 31 ods. 1 a 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších zmien a predpisov zamietla návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa Zmluvy o zriadení záložného práva č. 177/2012-RAČ uzavretej dňa 13.11.2012.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa 04.11.2013 vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.
Hoci krajský súd v záhlaví napadnutého rozsudku označil subjekt ProHelp - združenie občiansko-právnej pomoci ako ďalšiu zúčastnenú osobu, Najvyšší súd vzhľadom na charakter plnomocenstva, ako aj na to, že ani navrhovateľ ani krajský súd ho v konaní procesne záväzným spôsobom ako zúčastnenú osobu neoznačil, tento subjekt za zúčastnenú osobu označiť nemohol.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.