Najvyšší súd

1Sžr/5/2010

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: J., bytom   J., proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor Lučenec, M. Rázusa č. 32,

Lučenec, 2/ Obvodný pozemkový úrad v Lučenci, Nám. Republiky č. 26, Lučenec,

v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/28/2008-49 zo dňa 9.9.2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky   o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením vyzval žalobkyňu podľa § 43

ods. 1 OSP v spojení s § 205 ods. 1 a § 42 ods. 3 OSP, aby svoje podanie opravila a doplnila

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Uznesenie napadla navrhovateľka odvolaním napriek správnemu poučeniu krajského

súdu o jeho neprípustnosti tvrdiac, že rozhodnutie nie je dôvodné, lebo uvádza len znenia

zákonných ustanovení a je teda nepreskúmateľné.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal

napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie

navrhovateľky treba odmietnuť.

Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve

účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil  

v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba

opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie

neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho

o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek

výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým,  

kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu

súdu.

Podľa § 202 ods. 3, písm. l/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu,

ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1.

Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd napadnutým uznesením vyzval

navrhovateľku na odstránenie vád jej podania a poučil ju, aké náležitosti musí odvolanie

v zmysle § 205 ods. 1 a § 42 ods. 3 OSP obsahovať. Uznesenie obsahovalo správne poučenie

o tom, že proti nemu nie je prípustné odvolanie.

Keďže žalobkyňa podala odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie zákon

nepripúšťa, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne podľa § 218 ods. 1

písm. c/ OSP odmietnuť.

Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)

OSP nemá žiaden z účastníkov.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. januára 2011

JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Ľubica Kavivanovová