Najvyšší súd
1Sžr/5/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: J., bytom J., proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor Lučenec, M. Rázusa č. 32,
Lučenec, 2/ Obvodný pozemkový úrad v Lučenci, Nám. Republiky č. 26, Lučenec,
v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/28/2008-49 zo dňa 9.9.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením vyzval žalobkyňu podľa § 43
ods. 1 OSP v spojení s § 205 ods. 1 a § 42 ods. 3 OSP, aby svoje podanie opravila a doplnila
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Uznesenie napadla navrhovateľka odvolaním napriek správnemu poučeniu krajského
súdu o jeho neprípustnosti tvrdiac, že rozhodnutie nie je dôvodné, lebo uvádza len znenia
zákonných ustanovení a je teda nepreskúmateľné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľky treba odmietnuť.
Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba
opravu alebo doplnenie vykonať.
Podľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho
o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek
výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým,
kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu
súdu.
Podľa § 202 ods. 3, písm. l/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu,
ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1.
Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd napadnutým uznesením vyzval
navrhovateľku na odstránenie vád jej podania a poučil ju, aké náležitosti musí odvolanie
v zmysle § 205 ods. 1 a § 42 ods. 3 OSP obsahovať. Uznesenie obsahovalo správne poučenie
o tom, že proti nemu nie je prípustné odvolanie.
Keďže žalobkyňa podala odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie zákon
nepripúšťa, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne podľa § 218 ods. 1
písm. c/ OSP odmietnuť.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP nemá žiaden z účastníkov.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. januára 2011
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová