Najvyšší súd
1Sžr/17/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P. s.r.o., P., proti odporcovi: Správa katastra Čadca, Ľ. Podjavorinskej č. 2576, Čadca, za účasti: V., bytom
Č., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-2114/2009-Vá zo dňa 4.9.2009,
o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 29Sp/51/2010-29 zo dňa
17.12.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V-2114/2009-Vá
zo dňa 4.9.2010 (správne má byť 4.9.2009), ktorým odporca zamietol návrh na vklad
záložného práva do katastra nehnuteľností; odporcovi a V. náhradu trov konania nepriznal
a navrhovateľa zaviazal zaplatiť súdny poplatok vo výške 33 €.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a domáhal sa zrušenia
preskúmavaného správneho rozhodnutia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie.
Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Z podkladov krajského súdu vyplýva, že navrhovateľovi bol rozsudok krajského súdu,
obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený
dňa 3.1.2011 a jeho prevzatie potvrdil splnomocnenec navrhovateľa podpisom na doručenke.
Lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňa 4.1.2011 (utorok) a posledný
deň lehoty pripadol na utorok – 18.1.2011. Odvolanie, podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doručoval navrhovateľ krajskému súdu elektronickou poštou, podané však bolo
až dňa 19.1.2011 teda zjavne oneskorene.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľa
ako oneskorene podané odmietol.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP nemá žiaden z účastníkov.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 8. marca 2011
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová