Najvyšší súd Slovenskej republiky
1Sžr/161/2011
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateliek: 1/ M., bytom B., 2/ M., bytom J., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Kežmarku, Mučeníkov č. 4, Kežmarok, za účasti: 1/ Obec Veľká Lomnica, právne zastúpená JUDr. Vasiľom Kravčíkom,
advokátom so sídlom v Poprade, Sokolovská č. 12, 2/ Slovenský pozemkový fond,
regionálny odbor Poprad, Partizánska č. 690/87, Poprad, preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. j. 2008/594-3-RJ zo dňa 21.4.2008, o odvolaní navrhovateľky 1/ proti
uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 5Sp/50/2008-91 zo dňa 16.5.2011, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky 1/ o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove uznesením uvedeným v záhlaví tohto rozhodnutia rozhodol
(samostatným rozhodnutím) o trovách konania vedeného na tomto súde skončeného
rozsudkom č. k. 5Sp/50/2008-57 zo dňa 25.9.2009 tak, že náhradu navrhovateľkám 1/ a 2/,
napriek ich úspechu v konaní náhradu trov nepriznal, pretože im žiadne trovy v zmysle
ustanovení OSP nevznikli.
Navrhovateľka 1/ dala dňa 19.7.2011 na poštovú prepravu podanie označené
ako „zámenná zmluva“, z ktorého nebolo zrejmé, či ide o odvolanie voči uzneseniu o trovách
konania a preto ju krajský súd postupom podľa § 209 ods. 1 v spojení s § 205 ods. 1, § 42
ods. 3 a § 43 ods. 1 OSP vyzval uznesením č. k. 5Sp/50/2008-117 zo dňa 18.8.2011, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy uviedla, či mienila podať odvolanie proti trovám
konania a ak áno, aby svoje podanie doplnila o zákonom požadované náležitosti. Krajský súd
navrhovateľku 1/ poučil o tom, ako má opravu vykonať ako aj o následkoch márneho
uplynutia poskytnutej lehoty.
Uznesenie bolo navrhovateľke 1/ riadne doručené dňa 12.9.2011, o čom svedčí
jej podpis na doručenke. Lehota na odstránenie vytýkaných nedostatkov odvolania začala
plynúť dňa 13.9.2011 a posledný deň lehoty pripadol na utorok 27.9.2011. Navrhovateľka 1/
síce na výzvu reagovala podaním daným na poštovú prepravu 26.9.2011, doručeným súdu
29.9.2011, avšak vytýkané nedostatky odvolania ním neodstránila.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho
o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek
výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým,
kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211
ods. 1.
Keďže odvolanie navrhovateľky 1/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP,
navrhovateľka 1/ bola o následkoch márneho uplynutia lehoty a nevyhovenia výzve poučená a v konaní bol dodržaný zákonný postup podľa § 209 ods. 1 OSP, Najvyšší súd Slovenskej
republiky musel odvolanie navrhovateľky 1/ postupom podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP
odmietnuť.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP nemá žiaden z účastníkov.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
V Bratislave 6. marca 2012
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová