UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1. Z., bytom V., 2. M., bytom V., 3. Y., bytom V., 4. D., bytom Q., 5. Y., bytom V., všetci právne zastúpení JUDr. Vierou Harvánkovou, advokátkou, so sídlom Nám. sv. Anny č. 7269/20A, Trenčín, proti žalovanému: Správa katastra Trenčín, so sídlom M. R. Štefánika 20, Trenčín (pôvodne Katastrálny úrad v Trenčíne), za účasti: 1. F., bytom V., 2. D., bytom V., 3. Z., bytom V., 4. Q., bytom V., 5. D., bytom V., 6. K., bytom V., 7. O., bytom V., 8. Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková č. 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Katastrálneho úradu v Trenčíne č. j. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233 zo dňa 16. septembra 2010, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 14. februára 2012, č. k. 13S/62/2010-90, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 13S/62/2010-90 zo dňa 14. februára 2012 v spojení s opravným uznesením, č. k. 13S/62/2010-132 zo dňa 04. júla 2012 p o t v r d z u j e.
Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením pribral do konania účastníkov 1 - 8. Pri svojom rozhodnutí krajský súd prihliadol na dôvody uvedené v zrušujúcom uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 22. novembra 2011, sp. zn. 1Sžr/107/2011 a do konania pribral podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkov správneho konania, s ktorými konal žalovaný v konaní vedenom pod č. j. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233, a ktorých práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.
Proti tomuto uzneseniu podali všetci žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne odvolanie. Výrokovú časť uznesenia považujú za nesprávnu, pretože nebolo rozhodnuté o tom, či pribratí účastníci vystupujú v konaní na strane žalobcu, na strane žalovaného alebo sú vedľajšími účastníkmi konania na strane jedného z doterajších účastníkov konania. Ich postavenie a pozícia je rozdielna podľa toho, na koho strane budú vystupovať a tomu zodpovedajú aj procesné práva účastníkov konania v zmysle OSP,ktoré im nie je možné odňať. Žiadali preto, aby súd odstránil túto vadu konania a pribratým účastníkom konania jasne definoval ich postavenie v konaní v súlade s OSP.
K odvolaniu žalobcov sa na základe výzvy vyjadrili Katastrálny úrad v Trenčíne a Slovenský pozemkový fond.
Katastrálny úrad v Trenčíne uviedol, že v postavení žalovaného je správny orgán a preto je nepochybne zrejmé, že účastníci pribratí do konania nemôžu vystupovať v konaní v pozícii žalovaného. Zároveň nebudú pribratí ani na strane žalobcov, pretože žalobu nepodali. Krajský súd podľa jeho názoru rozhodol v súlade s ustanovením § 250 ods. 1 OSP tak, ako mu to uložil Najvyšší súd SR, a preto navrhoval napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť a odvolanie zamietnuť.
Slovenský pozemkový fond uviedol, že ako zákonný zástupca nezistených vlastníkov bol účastníkom správneho konania, a preto sú splnené podmienky na jeho pribratie do súdneho konania podľa § 250 ods. 1 OSP.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcov nie je možné vyhovieť.
Podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté.
Zo spisu krajského súdu bolo zistené, že ten vydal pod č. k. 13S/62/2010-41 dňa 19. apríla 2011 rozsudok, ktorým zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia č. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233 zo dňa 16. septembra 2010. Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim rozhodnutím sp. zn. 1Sžr/107/2011 zo dňa 22. novembra 2011 zrušil tento rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že krajský súd nekonal so všetkými účastníkmi konania, ktorí nimi boli v správnom konaní a ktorým právo byť účastníkom preskúmavacieho konania zaručuje § 250 ods. 1 OSP, a tým im odňal možnosť konať pred súdom. Následne vydal krajský súd uznesenie č. k. 13S/62/2010- 90 zo dňa 14. februára 2012, ktorým na základe zrušujúceho rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pribral do konania podľa § 250 ods. 1 OSP účastníkov správneho konania, s ktorými konal aj žalovaný v konaní vedenom č. j. Co 7/10, C 29/10, sp. zn. A/2010/3233, a ktorých práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Opravným uznesením č. k. 13S/62/2010-132 zo dňa 04. júla 2012 opravil krajský súd výrok uznesenia, a to tak, že správne označil pribratého účastníka v 8. rade.
Odvolací súd dospel k záveru, že námietky žalobcov neboli spôsobilé spochybniť správnosť napadnutého uznesenia krajského súdu. Vznesené námietky nekonkretizujú porušenie ustanovenia OSP postupom súdu prvého stupňa a ani nešpecifikujú iné ustanovenie, o ktoré by sa argumentácia o povinnej kategorizácii do konania pribratých účastníkov mala opierať. Zákon upravujúci postup súdu v správnom súdnictve takúto povinnosť neukladá, teda ak súd podľa § 250 ods. 1 OSP priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté, tohto nepriberá na strane žalobcu ani na strane žalovaného; tieto osoby majú pred správnym súdom samostatné postavenie.
Na základe vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie súdu prvého podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP, keďže žalobcovia v odvolacom konaní úspech nemali a žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.