Najvyšší súd
1Sžr/130/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. M., S., právne zastúpeného JUDr. D., advokátkou v K., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Michalovciach, Ul. Sama Chalupku č. 18, za účasti: A., bytom S., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu č. j. 2010/00548/R-70/Dr.Oz zo dňa 18.1.2011, o odvolaní
odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 1Sp/2/2011-50 zo dňa 17.6.2011,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zrušil z dôvodu podľa § 250j ods. 2
písm. e/ OSP rozhodnutie odporcu č. j. 2010/00548/R-70/Dr.Oz zo dňa 18.1.2011
o reštitučnom nároku A. vydané podľa ustanovení zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení
vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení
neskorších predpisov. O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu navrhovateľovi
nepriznal.
Proti tomuto rozsudku podal odporca odvolanie a žiadal ho zmeniť a opravným
prostriedkom napadnuté rozhodnutie potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení
s § 250l ods. 2 a § 246c ods. 1 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie odporcu treba odmietnuť.
Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne
o reštitučnom nároku vydanom podľa zákona č. 503/2003 Z.z. z dôvodu podľa § 250j ods. 2
písm. e/ OSP, keď konštatoval, že odporca sa v konaní neriadil Správnym poriadkom, jeho
postup bol nezákonný a v správnom konaní boli zistené vady, ktoré mohli mať vplyv
na zákonnosť predmetného rozhodnutia.
Rozsudok krajského súdu obsahoval nesprávne poučenie o práve účastníkov podať
proti nemu odvolanie v 15-dňovej lehote.
Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto
časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný
prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 250s OSP proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho
orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho
orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b).
Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa o zrušení správneho rozhodnutia, preskúmavaného
na základe opravného prostriedku, z dôvodu podľa § 250j ods. 2, písm. e/ OSP zákon v piatej
časti odvolanie nepripúšťa a preto musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie
odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP odmietnuť, lebo smerovalo proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné a to i napriek nesprávnemu poučeniu krajským súdom
o možnosti podať proti nemu odvolanie, nakoľko nesprávne poučenie súdom takéto právo
nezakladá.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP nemá žiaden z účastníkov.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. septembra 2011
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová